Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А05-183/2020ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-183/2020 г. Вологда 15 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2020 года по делу № А05-183/2020, администрации муниципального образования «Северодвинск» (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» (адрес: 163000, город Архангельск, улица Зеньковича, дом 3; ОГРН 1142901002122, ИНН 2901245842; далее – Общество) о взыскании 10 989 682 руб. 34 коп., в том числе 10 840 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 29.10.2019 по 28.10.2020 по договору аренды земельного участка от 25.10.2018 № 12 773 000, 149 682 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2019 по 18.12.2019. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности в размере 5 012 042 руб. 80 коп., в части взыскания 149 682 руб. 34 коп. пеней – отказать. В апелляционной жалобе Общество представило расчет арендной платы в сумме 5 827 957 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. В обоснование жалобы указывает на то, что: - начисление неустойки на авансовые платежи неправомерно; - арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; - в адрес истца направлено письмо от 09.04.2020 о предоставлении отсрочки, ответа на которое на момент подачи апелляционной жалобы не поступило. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2018 № 12 773 000, по условиям которого ответчику в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 31780 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с кадастровым номером 29:28:104167:85. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание жилое, участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>. Согласно пункту 1.1. договора разрешенное использование земельного участка многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Цель предоставления земельного участка: строительство здания жилого многоквартирного в 13 этажей. Параметры разрешенного строительства: строительство здания жилого многоквартирного в 13 этажей, максимальный процент застройки в границах земельного участка – не более 50%, максимальная этажность – 13 этажей. В пункте 4.1. договора закреплено, что срок действия договора установлен с 29.10.2018 по 28.10.2025. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.05.2019. Согласно пункту 5.1. договора ежегодная арендная плата, установленная в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 19.10.2018, составляет 10 840 000 руб. Ежегодная арендная плата вносится арендатором: - за период с 29.10.2018 по 28.10.2019 в размере 10 840 000 руб., в том числе 10 840 000 руб. уплачено в качестве задатка. - за период с 29.10.2019 по 28.10.2020 в размере 10 840 000 руб. в срок не позднее 16.10.2019. - за период с 29.10.2020 по 28.10.2021 в размере 10 840 000 руб. в срок не позднее 16.10.2020. - за период с 29.10.2021 по 28.10.2022 в размере 10 840 000 руб. в срок не позднее 16.10.2021. - за период с 29.10.2022 по 28.10.2023 в размере 10 840 000 руб. в срок не позднее 16.10.2022. - за период с 29.10.2023 по 28.10.2014 в размере 10 840 000 руб. в срок не позднее 16.10.2023. - за период с 29.10.2024 по 28.10.2025 в размере 10 840 000 руб. в срок не позднее 16.10.2024. Ссылаясь на то, что Общество в срок до 16.10.2019 не внесло арендную плату за земельный участок за период с 29.10.2019 по 28.10.2020 в сумме 10 840 000 руб., Администрация обратилась в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса). Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 10 840 000 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 5.1 договора предъявил требование о взыскании пеней в размере 149 682 руб. 34 коп. за период с 17.10.2019 по 18.12.2019. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным. Поскольку на дату принятия судом решения (11.03.2020) на территории Архангельской области не был введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации соответствующие доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления отсрочки по платежам отклоняются как необоснованные. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2020 года по делу № А05-183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.В. Романова Судьи О.Б. Ралько А.Н. Шадрина Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования "Северодвинск" (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный Застройщик "Союзархпром" (подробнее)Последние документы по делу: |