Дополнительное постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-65463/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-40591/2017

г. Москва

28.11.2017

Дело № А40-65463/17


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астер-Трейдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-65463/17, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-582)

по иску ООО «ТДВ Евразия»

к ООО «Астер-Трейдинг»

о взыскании;

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 10.01.2017;



У С Т А Н О В И Л:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А40-65463/17 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по тому же делу изменено.

Согласно абз. 3 п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 24.10.2017 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Астер-Трейдинг» (далее – ответчик), изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ТДВ Евразия» (далее – истец).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А40-65463/17 вопрос о судебных расходах (расходы на оплату услуг представителя) не разрешен.

Апелляционный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 280 000 руб. документально подтверждены, доказательств чрезмерности отсутствуют.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ч.2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В целях создания баланса между правами истца и ответчика разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 280 000 руб.

Таким образом, расходы по уплате услуг представителя в размере 280 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с ООО «Астер-Трейдинг» в пользу ООО «ТДВ Евразия» судебные расходы в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин





Судьи: М.В. Кочешкова





ФИО1