Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А42-5220/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-5220/2020

11.09.2020

Резолютивная часть решения вынесена 24.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» (ул. Сафонова, д. 6, г. Североморск Мурманской области; ОГРН 1135110000497, ИНН 5110004487) к административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск (ул. Ломоносова, д. 4, г. Североморск Мурманской области) об оспаривании постановления от 03.06.2020 № 177 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее – Комиссия, административный орган) от 03.06.2020 № 177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО). Также заявитель просит прекратить производство по административному делу.

В обоснование заявленного требования заявитель в заявлении, сославшись на Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», указал на незаконность проведенной проверки. Также отметил, что проведение полноценной уборки придомовой территории от накопившегося за зимний период мусора было невозможным, поскольку в мае 2020 года еще лежал снег и часть сотрудников находилась на самоизоляции, вместе с тем все нарушения Обществом были устранены незамедлительно. Кроме того указал на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.06.2020 заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок административный орган представил административный материал и отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

24.08.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Административный орган обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудником Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск проведена проверка содержания Обществом как управляющей организацией многоквартирного дома № 22 по улице Душенова города Североморска Мурманской области. Результаты обследования оформлены актом 19.05.2020 с применением средств фотофиксации.

В ходе данного обследования установлено наличие на придомовой территории названного многоквартирного дома со стороны главного фасада мусора.

Установив данные обстоятельства, придя к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда, выразившемся в ненадлежащем содержании придомовой территории управляемого дома, должностным лицом Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск в отношении Общества составлен протокол от 22.05.2020 № 34 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Данный протокол с остальными материалами проверки направлен в Комиссию для рассмотрения.

Постановлением Комиссии от 03.06.2020 № 177 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, за повторное в течение года несоблюдение требований благоустройства территории муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Североморск по причине допущения на придомовой территории дома мусора и непринятия мер по его удалению, наложив на Общество штраф в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 02.04.2014 № 517 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее – Правила).

Названные Правила, в том числе содержат требования, определяющие порядок содержания объектов благоустройства как отдельных территорий, так и расположенных на них зданий в муниципальном образовании ЗАТО город Североморск.

В силу пункта 8.2.47 Правил физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества обязаны проводить работы по уборке придомовых территорий в объеме не менее установленного минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, в том числе подметание и уборку придомовой территории.

Согласно пункту 8.2.48 Правил уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией на основании предусмотренного статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, заключенного в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом по настоящему делу и административным органом установлено, а равно не оспаривается заявителем, что Общество управляет многоквартирным домом № 22 по улице Душенова города Североморска Мурманской области с 01.06.2015.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу подпунктов «а», «г» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (в данном случае управляющей организацией); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории многоквартирного дома № 22 по улице Душенова города Североморска Мурманской области, Общество обязано своевременно предпринимать меры по надлежащей очистке указанной территории от мусора. При этом при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирными домами Общество обязано руководствоваться муниципальными Правилами как лицо, ответственное за содержание общего имущества управляемых домов, и как специальный правообладатель этого имущества в смысле ЖК РФ.

Вместе с тем при обследовании 19.05.2020 установлено, что Общество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества вышеназванного многоквартирного дома по причине наличия на территории рассматриваемого многоквартирного дома со стороны главного фасада мусора. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 19.05.2020, фототаблицами, административным протоколом от 22.05.2020 № 34 и по существу не отрицаются заявителем.

Доводы заявителя о недопустимости результатов проверки (обследования) по причине их получения во время моратория на контрольные мероприятия, подлежат отклонению в связи со следующим.

Данный мораторий предусмотрен частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и касается запрета на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно.

Однако в данном случае положения Закона № 294-ФЗ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку оспариваемое нарушение административным органом было непосредственно обнаружено в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в рамках контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, Общество как управляющая организация в силу закона ответственно за наличие мусора на подведомственной ему территории, а также за надлежащее его удаление, а равно обязано контролировать и своевременно предпринимать меры по устранению фактов ненадлежащего состояния территории.

Тем самым, судом усматривается в действиях Общества событие вмененного правонарушения – нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных положений Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также невозможности их устранения к моменту проведения проверки, в материалах дела не имеется.

Факт устранения выявленных в ходе осмотра нарушений на момент привлечения к ответственности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от ответственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем судом усматриваются признаки малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу второму пункта 18.1 названного Постановления возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае, суд учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер выявленного нарушения и его незамедлительное устранение, нахождение работников Общества на самоизоляции вследствие сложной и неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствие существенной угрозы жизни и здоровью граждан и охраняемым общественным отношениям (иного не доказано), полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Кроме того, суд учитывает тяжелое финансовое состояние Общества в связи с арестом банковских счетов и наличием на них картотеки неоплаченных в срок платежных документов, а также несоразмерность допущенного и подтвержденного судом нарушения минимально допустимой и фактически примененной по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО санкции (30 000 руб.).

В данном конкретном случае, суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным применить к Обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив от ответственности и ограничившись устным замечанием.

В пункте 17 вышеупомянутого Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявление Общества в части требования об отмене постановления от 03.06.2020 № 177 подлежит удовлетворению, а постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 03.06.2020 № 177 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу № А42-5220/2020 прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.С. Фокина