Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А66-14050/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14050/2017
г. Вологда
25 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 по доверенности от 16.08.2018 № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской порт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года по делу № А66-14050/2017,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, <...>; далее – ОАО «Тверской порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170042, <...>; далее – министерство) о признании незаконным решения от 04.07.2017 № 555-пи о досрочном прекращении права пользования участками недр местного значения в Тверской области по лицензии ТВЕ 56592 ТЭ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что срок, установленный министерством в уведомлении для устранения нарушений условий пользования недрами, является недостаточным и заведомо невыполнимым. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства соблюдения министерством при вынесении оспариваемого решения административного регламента, содержащего в себе процедуру прекращения права пользования недрами. Кроме того, указывает на то, что досрочное прекращение права пользования недрами является чрезмерной мерой для воздействия, которая несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии на право пользования недрами ТВЕ 56592 ТЭ сроком действия с 24.01.2003 до 01.07.2027 для геологического изучения недр с последующей добычей песка строительного месторождения «Устье», расположенного в пределах Иваньковского водохранилища, в 4 км севернее города Конаково Тверской области. Запасы полезного ископаемого по лицензии составляют 20 889 тыс. куб. м, согласованный объем добычи полезного ископаемого – 1 000 тыс. куб. м (подпункт «е» пункта 4.1 приложения к лицензии (том 1, лист 16)).

Министерством в ходе осуществления мониторинга отчетности по условиям пользованиям недрами выявлено, что уровень годовой добычи полезных ископаемых, установленный условиями вышеуказанной лицензии, обществом не соблюден, что является существенным нарушением условий лицензий.

Так, добыча за 2015 год составила 448,60 тыс. куб. м, за 2016 год составила 473,68 тыс. куб. м.

Министерство на основании части 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах) направило обществу уведомление от 13.03.2017 № 3094-06 с установлением трехмесячного срока для устранения выявленных нарушений, а именно систематического невыполнения согласованного ежегодного объема добычи песка строительного на месторождении «Устье», в котором также указало, что в случае неустранения нарушений в установленный срок министерством будет рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования обществом недрами по названным лицензиям.

Во исполнение уведомления обществу необходимо было предоставить информацию о выполнении добычи полезных ископаемых в соответствии с ежегодным планом развития горных работ, а также о причинах, по которым были нарушены условия пользования недрами.

Как указано в протоколе заседания комиссии от 19.06.2017, на котором принято решение о досрочном прекращении права общества пользования недрами, данное уведомление получено заявителем 15.03.2017, что не отрицается подателем жалобы (том 1, лист 53). Кроме того, 17.03.2017 общество обратилось в министерство с ответом на указанное уведомление, в котором просило лишь рассмотреть вопрос об изменении согласованного объема добычи полезного ископаемого по спорной лицензии (том 1, листы 64 – 65).

Срок устранения выявленных нарушений истек 15.06.2017.

Об устранении допущенных нарушений в адрес министерства информация не поступила.

В связи с изложенным министерством принято решение от 04.07.2017 № 555-пи о досрочном прекращении действия лицензии на право пользования недрами ТВЕ 56592 ТЭ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплена обязанность недропользователя обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно части четвертой статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В рассматриваемом случае, как следует из отзыва министерства на апелляционную жалобу и пояснений представителя ответчика, указанные в уведомлении от 13.03.2017 № 3094-06 нарушения условия пользования недрами, являющихся приложением к лицензии ТВЕ 56592 ТЭ, выявлены в ходе осуществления мониторинга отчетности по условиям пользованиям недрами.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения 1 к лицензии распорядитель недр может приостановить, ограничить или досрочно прекратить право пользования недрами по основаниям и в порядке, установленном законодательством (том 1, лист 18).

В силу пункта 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается тот факт, что уровень годовой добычи полезных ископаемых, установленный условиями вышеуказанной лицензией, в том числе с учетом допускаемого подпунктом «е» пункта 4.1 приложения к лицензии, отклонения им не соблюден.

В частности, добыча за 2015 год составила 448,60 тыс. куб. м, добыча за 2016 год составила 473,68 тыс. куб. м при установленном объеме добычи 1 000 тыс. куб. м в год.

Невыполнение согласованного объема добычи общераспространенного полезного ископаемого является нарушением существенных условий лицензии.

Данное обстоятельство обществом не отрицается.

Таким образом, как верно указано судом, ОАО «Тверской порт» систематически допускало нарушения лицензионных условий пользования недрами по вышеуказанным лицензиям в части невыполнения установленного объема добычи строительного песка.

В связи с этим министерство правомерно на основании части 4 статьи 21 Закона о недрах направило обществу уведомление с установлением трехмесячного срока для устранения выявленных нарушений.

Доводы подателя жалобы о том, что срок, установленный министерством в уведомлении для устранения нарушений условий пользования недрами, является недостаточным и заведомо невыполнимым, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2017 года по делу № А66-8138/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, в рамках которого ОАО «Тверской порт» оспаривало уведомление министерства от 13.03.2017 № 3094-6 в части установления срока устранения нарушений, в удовлетворении требований общества отказано, то есть названное уведомление признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, примененный ответчиком порядок прекращения права пользования недрами предоставлял обществу право и возможность устранить допущенные нарушения в установленный срок.

Указанное уведомление содержало сообщение о том, что в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, Министерством будет рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами по указанной лицензии в порядке статьи 20 Закона о недрах.

Доказательств объективной невозможности выполнения требований названного уведомления в установленный в нем срок обществом в материалы настоящего судебного дела также не предъявлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что для соблюдения законодательства в части пользования недрами ОАО «Тверской порт» на основании статьи 12 Закона о недрах многократно обращалось в министерство с просьбой об изменении согласованного объема добычи (письма от 06.07.2015 № 212, от 22.09.2015 № 315 (том 1, листы 91 – 92, 94 – 95)) также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на заявление № 212 министерством принят мотивированный отказ в изменении объемов добычи песка от 20.08.2015 № 7114-06 (том 1, лист 93). При этом доказательств признания незаконными названного отказа либо бездействия министерства по непринятию решения по второму заявлению № 315 (если такое бездействие имело место быть) заявителем в материалы дела также не предъявлено.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства соблюдения министерством при вынесении оспариваемого решения административного регламента, содержащего в себе процедуру прекращения права пользования недрами.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона № 2395-1 и пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по принятию решений о досрочном прекращении права пользования участками недр определяет Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области» (далее – Положение № 90-пп) министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного регулирования в области регулирования отношений недропользования.

Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Тверской области, законами Тверской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора Тверской области, Правительства Тверской области и настоящим Положением (пункт 3 Положения № 90-пп).

Порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 27.09.2006 № 249-па, процедуры досрочного прекращения права пользования недрами не содержит.

Поэтому указанный выше Административный регламент может быть применен к спорным правоотношениям.

В данном случае, как следует из пояснений представителя министерства, применительно к виду нарушения существенных условий пользования недрами, выявленному министерством, обществу во исполнение уведомления об устранении данного нарушения необходимо было произвести добычу недр (песка) и предоставить в министерство информацию о выполнении добычи полезных ископаемых в соответствии с ежегодным планом развития горных работ, а также о причинах, по которым были нарушены условия пользования недрами.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в министерство, ни в материалы настоящего судебного дела общество не представило доказательств устранения выявленного нарушения, требование об устранении которого содержится в названном выше уведомлении ответчика.

При этом подателем жалобы не отрицается тот факт, что требования уведомления им фактически не устранялись, поскольку общество принимало лишь меры для уменьшения объемов ежегодной добычи песка, а не добыло недостающие объемы песка применительно к условиям лицензии, так же как не представило соответствующую информацию в министерство.

Таким образом, как к истечению срока устранения выявленных нарушений (15.06.2017), так и после этого информация об устранении допущенных нарушений в адрес министерства не поступила.

Данный факт зафиксирован в протоколе заседания комиссии от 19.06.2017, на котором принято решение о досрочном прекращении права общества пользования недрами, и апеллянтом не оспаривается.

Следовательно, несовершение в данном случае министерством всех этапов проверки исполнения (неисполнения) обществом уведомления от 13.03.2017 № 3094-6 об устранении нарушения выявленных нарушений не нарушает прав заявителя, поскольку сам факт неустранения данного нарушения подателем жалобы не отрицается и документально им не опровергнут.

Как указано выше в настоящем постановлении, положения части 2 статьи 201 АПК РФ предусматривают одновременное наличие двух обязательных условий для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года по делу № А66-14050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина