Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А21-2253/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2253/2023 «24» мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 15 и 22 мая в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2023 № ЖК- 4/28/МНА/5,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, после

перерыва ФИО4 по доверенности от 28.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, о признании недействительным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 21.02.2023 № ЖК-4/28/МНА/5 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства от 09.12.2022 № ЖК-2094/пр проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности начисления платы за жилищную услугу «Обслуживание ВДГО» собственникам помещений многоквартирного дома № 131А по ул. Аксакова в г. Калининграде (далее - МКД).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что МКД включен в реестр лицензий Калининградской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Комфорт» на основании решения собственников помещений в МКД от 24.01.2017.

В ходе предварительных проверочных мероприятий, проводимых Министерством, (в том числе по обращениям от 11.08.2022 № 13060-вх, от 08.11.2022 № 5385-о) было установлено, что договором управления МКД от 24.01.2017 размер платы за жилищную услугу «Обслуживание ВДГО» составляет 0,23 руб./кв.м.

Министерством в адрес ООО «УК «Комфорт» направлено предостережение от 07.09.2022 № 2042/13060-вх с предложением в срок до 10.11.2022 обеспечить перерасчет (снятие) платы за оказанную услугу «Обслуживание ВДГО» по помещениям многоквартирного дома № 131А по ул. Аксакова в г. Калининграде в соответствии с размером платы, утвержденной протоколом общего собрания собственников от 24.01.2017 № б/н.

Ответ об исполнении предостережения от ООО «УК «Комфорт» в адрес Министерства не поступал.

Согласно информации, представленной ООО «УК «Комфорт» в ответ на запрос исх. № 5385-о, решение общего собрания собственников об изменении размера начисляемой платы за услугу «Обслуживание ВДГО» с 0,23 руб./кв.м. до 0,72 руб./кв.м. отсутствует.

Из письменных пояснений ООО «УК «Комфорт» следует, что изменение размера платы за данную услугу осуществлено управляющей организацией в одностороннем порядке на основании Постановления правительства РФ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» № 410 от 14.05.2013 г. и Приказа ОАО «Калининградгазификация».

На Требование Министерства № 2094 о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, в рамках настоящей проверки, запрашиваемые документы, обосновывающие начисление платы за услугу «Обслуживание ВДГО» в размере 0,72 руб./кв.м. ООО «УК «Комфорт» в адрес Министерства не представлены.

По результатам проверки Министерством составлен акт документарной проверки от 23.12.2022, которым зафиксировано, что ООО «УК «Комфорт» нарушен порядок установления размера платы за жилищные услуги по помещениям МКД без соответствующего решения собственников многоквартирного дома.

Усмотрев по данному факту в действиях Общества признаки правонарушения, Министерством 30.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Министерства от 21.02.2022 ООО «УК Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за


которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что предостережение Министерства от 07.09.2022 № 2042/13060-вх не получало, в ответ на повторное предостережение от 29.12.2022 № 3796/5385-о Общество сообщило Министерству письмом от 10.01.2023 исх. № 9 о принятии предостережения к исполнению.

В январе 2023 года Общество произвело перерасчет путем снятия начислений собственникам помещений МКД за услугу «Обслуживание ВДГО», в подтверждение чего представило в материалы дела платежные документы.

При указанных обстоятельствах заявитель настаивает на отсутствии состава правонарушения, в случае, если суд установит состав и вину Общества в совершенном правонарушении, просит признать нарушение малозначительным.

Срок на обжалование постановления в силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении


дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение).

Согласно пп. «б» п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона

«О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату


обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 4, 4.1, 4.3, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» регламентирован перечень работ, выполняемых организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно пп. «ж» п. 4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:


- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090);

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Вышеназванные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Жилищный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого, а также утверждения размера платы за дополнительные услуги.


В рассматриваемом случае собственники/наниматели помещений МКД не приняли решение об изменение размера платы за услугу «Обслуживание ВДГО», в связи с чем выставление Обществом в платежных документах по строке данной услуги стоимости оказанной услуги исходя из размера 0,72 руб./кв.м. помещения противоречит жилищному законодательству (части 7 статьи 156 ЖК РФ).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 23.12.2022 - со дня выявления совершенного административного правонарушения, а заканчивается 23.02.2023 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения (выявления) правонарушения.

Доводы заявителя о том, что Общество не получило предостережение от 07.09.2022, по мнению суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как следует из содержания оспариваемого постановления, Министерство вменяет в вину Обществу не нарушение сроков исполнения предостережений от 07.09.2022 или от 29.12.2022, а факт того, что ООО «УК «Комфорт» в одностороннем порядке, без принятия собственниками помещений МКД соответствующего решения, увеличило размер платы за услугу «Обслуживание ВДГО», что Обществом не оспаривается.

То обстоятельство, что в январе 2023 года Общество устранило допущенное нарушение, не отменяет факта совершения правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, наказание назначено Обществу в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления


государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ указаны административные правонарушения, в случае совершения которых замена административного штрафа на предупреждение невозможна.

Статья 14.1.3 КоАП РФ в этот запретительный перечень не входит.

Согласно, части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 данной статьи изложены обстоятельства, позволяющие в качестве административного наказания применение к Обществу предупреждения, а именно: совершение административного нарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного вреда.

В части 3 этой же статьи указано, что административный штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

Сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление заявителем до настоящего времени не исполнено.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ: нарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный вред (Обществом выполнен перерасчет).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности


вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 21.02.2023 № ЖК-4/28/МНА/5 о назначении административного наказания о привлечении ООО «Управляющая компания «Комфорт» к административной ответственности в части назначения наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, заменив наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Ю.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Ершова Юлия Александровна