Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А76-30919/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3299/2019
г. Челябинск
10 апреля 2019 года
Дело № А76-30919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2019 г. по делу №А76-30919/2018 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» - ФИО2 (доверенность от 21.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» (далее – истец, ООО «ТСО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ответчик, ООО «Жемчужина») о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с апреля 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 171 030 руб. 68 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ТСО» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.ООО «ТСО» с решением суда не согласно по причинам несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Истец указывает, что в связи с изменением применяемой им системы налогообложения с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на общую систему налогообложения (далее - ОСН) он правомерно доначислял ответчику суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к ранее выставленным в период с апреля 2017 г. по июнь 2018 г. счетам-фактурам.Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.Представитель ООО «Жемчужина» в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, ООО «ТСО» оказывает услуги по отоплению и подогреву воды потребителей микрорайона № 3 г. Челябинска.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.11.2015 № 56/84 с изменениями от 30.11.2017 № 62/55 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТСО» потребителям Челябинского городского округа (т.1, л.д.60-62).

Так, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1 196 руб. 70 коп./Гкал, в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – тариф 1 228 руб. 41 коп./Гкал, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – тариф 1 088 руб. 60 коп./Гкал.

Согласно примечанию в приложении № 1 к указанным постановлениям тарифного органа тариф утвержден для ООО «ТСО» как для организации, которая применяет упрощенную систему налогообложения и не признается плательщиком НДС в соответствии с главой 26.2 НК РФ (т.1, л.д.60 оборот, л.д.62 оборот).

01.07.2009 между ООО «ТСО» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жемчужина» (абонент) подписан договор на теплоснабжение № 04-09, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т.1, л.д.9-17).

Объектом теплоснабжения согласно пункту 2.1.1 договора является нежилое здание по строительному адресу: 3 микрорайон <...> «а»; почтовый адрес: <...>.

В пункте 2.1.1 договора согласован ориентировочный объем поквартально поставляемой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом узле ввода абонента.

Расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей. Тарифы утверждаются Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области в соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (пункт 5.1 договора).

Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора (пункт 5.2 договора).

Абонент считается поставленным в известность об изменении тарифов на тепловую энергию с момента направления ему соответствующей информации любым способом, позволяющим подтвердить ее направление. С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для абонента (пункт 5.3 договора).

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Условиями пункта 6.3 договора предусмотрена оплата тепловой энергии

путем внесения аванса в размере 100% стоимости заявленной величины теплопотребления в срок до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Оплата потребляемой тепловой энергии производится до 10-го числа следующего за расчетным периодом с учетом оплаченного по условиям договора аванса (пункт 6.10 договора).

Согласно пункту 6.17 договора окончательная оплата производится согласно поступивших платежных документов.

В случае нарушения сроков оплаты абонент несет ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством за просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он распространяет свое действие на отношения, существовавшие между сторонами с 01.01.2009, и действует в течение одного года.

Договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 9.2 договора).

В период с 01.04.2017 по 30.06.2018 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается двусторонними актами поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 555 950 руб. 78 коп., ведомостями учета, актом сверки (т.1, л.д.18-42, т.2, л.д.8).

Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Письмом от 08.08.2018 истец уведомил ответчика о том, что 05.04.2017 у ООО «ТСО» в связи с изменением состава учредителей произошло изменение применяемой системы налогообложения с УСН на ОСН. В связи с указанным обстоятельством истцом произведены доначисления суммы НДС к ранее выставленным в период с апреля 2017 г. по июнь 2018 г. счетам-фактурам, исправленные указанным способом счета-фактуры направлены в адрес ответчика с просьбой их оплаты в срок до 17.08.2018 (т.1, л.д.6, 43-57).

Ответчик письмом от 10.09.2018 от исполнения претензии отказался, сославшись на то, что стоимость тепловой энергии, отпущенной по договору № 04-09 от 01.06.2009 в спорном периоде сторонами согласована в соответствии с условиями договора, подписанными двухсторонними актами; стороны дополнительных соглашений об изменении цены тепловой энергии не подписывали, размер тарифа в связи с переходом энергоснабжающей организации на ОСНО не был изменен; в данном случае увеличение стоимости тепловой энергии является убытком ООО «ТСО» (т.1, л.д.7-8).

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО «ТСО» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В силу пункта 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).Как следует из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец на момент возникновения отношений по договору теплоснабжения, а также в период с апреля 2017 г. по июнь 2018 г. применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлся плательщиком НДС.Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по внесению платежей за поставленный ресурс.Согласно части 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 НК РФ.

Если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным частями 3 и 4 статьи 346.12 и части 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 части 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Из вышеприведенных положений НК РФ следует, что организация, применяющая УСН, утрачивает право на ее применение, в случае когда доля участия другой организации в данной организации превысила 25 процентов, с начала того квартала, в котором были внесены изменения в ЕГРЮЛ об увеличении доли участия другой организации.

Согласно записям, внесенным в ЕГРЮЛ 05.04.2017, одним из участников ООО «ТСО» с долей в уставном капитале 99% является ООО «Энгеко», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.65-75).

Таким образом, ООО «ТСО» на момент возникновения отношений по договору теплоснабжения № 04-09 от 01.07.2009 применяло УСН (не являлось плательщиком НДС), начиная с 01.04.2017 ООО «ТСО» утратило право на применение УСН, однако, хотя и в нарушение установленного подпунктом 14 части 3 статьи 346.12 НК РФ запрета, продолжало ее применять на протяжении всего спорного периода.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора теплоснабжения цена за поставленную тепловую энергию определена в размере утвержденного тарифа, который, в свою очередь, в спорном периоде был установлен для ООО «ТСО» как для организации, применяющей УСН, в каждом подписанном сторонами в спорном периоде акте указано на отсутствие НДС.

Последующее изменение обстоятельств, влияющих на изменение размера арендной платы, могут быть учтены лишь при заключении сторонами соответствующего соглашения либо по требованию одной из сторон в судебном порядке (статья 450 ГК РФ).Доказательства изменений сторонами условий договора в части изменения цены в установленном законом порядке материалы дела не содержат.Как верно отмечено судом первой инстанции, взыскание с хозяйствующего субъекта неуплаченной суммы косвенного налога в результате ошибок, допущенных им в налоговом планировании, не подлежит возмещению за счет средств контрагента, поскольку упомянутое налоговое освобождение изначально заложено в качестве законного условия заключения договора и поэтому не является долгом ответчика.Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ, определяющего пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой же статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами и ограничения конкуренции является общепризнанным принципом права.По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ в данном случае риск изменения обстоятельств несет истец как сторона, заинтересованная в изменении договора, учитывая, что договор заключен сторонами по обоюдному согласию, ими самостоятельно установлены его условия, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при заключении такого договора истец должен был предвидеть возможные изменения в его финансовой деятельности.В целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных участников предпринимательских отношений и обеспечения стабильности условий хозяйственного оборота, необходимо учитывать и интересы ответчика, который, заключая спорную сделку с истцом, рассчитывал на ее добросовестное исполнение со стороны последнего.Таким образом, вывод суда о неправомерности возложения на добросовестного участника гражданских правоотношений обязанности по уплате НДС, не предъявленного к оплате, является законным и обоснованным.Кроме того, у ООО «ТСО» на момент утверждения для него тарифа постановлением тарифного органа № 56/84 от 26.11.2015 являлось организацией, применяющей УСН, долгосрочные тарифы постановлением № 62/55 от 30.11.2017 скорректированы для ООО «ТСО» также исходя из продолжения применения обществом УСН, в связи с чем по требованиям главы 26.2 НК РФ расходы ООО «ТСО» на приобретение товаров, работ, услуг у организаций, являющихся плательщиками НДС, определялись с учетом НДС. Таким образом, при определении размера тарифа для ООО «ТСО» и при его долгосрочной корректировке учтенные в размере тарифа затраты общества, в том числе на топливо, электроэнергию, воду и другие (приложение № 1 к выписке из протокола от 30.11.2017 № 62 – т.2, л.д.5-6), содержат в себе сумму НДС. При применении организацией общей системы налогообложения, такие расходы, включаемые в затраты при утверждении тарифа на тепловую энергию, принимаются без учета НДС, который уплачивается обществом в общем порядке.

Соответствующий подход, основанный на положениях главы 26.2 НК РФ, пункте 39 Правил регулирования тарифов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пункте 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, следует и из ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, полученного по запросу суда (т.2, л.д.1-3).

С учетом отмеченных различий (в зависимости от применяемой системы налогообложения) учета расходов в затратах организаций при утверждении для них тарифа на тепловую энергию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что корректировка цены поставляемой истцом тепловой энергии в связи с его переходом на общую систему налогообложения допустима только путем изменения тарифа уполномоченным органом. Увеличение существующего тарифа на сумму НДС неправомерно и приведет, кроме прочего, к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца в размере суммы НДС, учтенной в структуре затрат истца, заложенных в тариф.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ТСО» в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «ТСО» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2019 г. по делу №А76-30919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина


Е.В. Ширяева