Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А47-13833/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5173/2019
г. Челябинск
27 мая 2019 года
Дело № А47-13833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамалеевское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу № А47-13833/2018 (судья Штырник В.М.).

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамалеевское» (далее - ответчик, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64508 от 01.10.2007 за июль 2018 года в размере 75 624 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гамалеевское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на подписание представленных истцом ведомостей учета электрической энергии неуполномоченным лицом.

Апеллянт обращает внимание, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых осуществлялась поставка электрической энергии, ООО "Гамалеевское" не принадлежат.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Гамалеевское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64508 от 01.10.2007 (л.д. 18-38).

Согласно решению единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, единственный акционер принял решение об изменении фирменного наименования ОАО «Оренбургэнергосбыт» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также об изменении адреса местонахождения на 143421 Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км. автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3.

При этом в результате изменения наименования юридического лица и адреса не произошло его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о выбытии ОАО «Оренбургэнергосбыт» в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица производства по арбитражному делу решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

- плановый платеж за потребление электрической энергии – до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными частями на основании договорных величин;

- окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п.5.4. с исключением суммы планового платежа (пункт 5.3. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается по 31.12.2007.

Договор считается продленным на следующий календарный год при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения; при наличии согласованного сторонами объема поставки электроэнергии на следующий год – договорные величины (п.10.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с неоплатой ответчиком поставленной электрической энергии за июль 2018 года у него образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в сумме 75 624 руб. 64 коп.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании приборов учета, что подтверждается представленной в дело ведомостью съема показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Для оплаты электрической энергии за июль 2018 года истец выставил ответчику счет-фактуру №0027699/0304 от 31.07.2018 на сумму 76 089 руб. 06 коп. (л.д.50).

В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленной электрической энергии своевременно не была оплачена, ответчику направлена претензия № 70802-03-10089 от 15.08.2018 с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д.13).

Ответчик требования претензии не исполнил, задолженность в сумме 75 624 руб. 64 коп. не погасил.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электрической энергии за июль 2018 года истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии в июле 2018 года подтвержден материалами дела, задолженность ответчика перед истцом составила 75 624 руб. 64 коп., указанные обстоятельства обществом "Гамалеевское" документально не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.10.2007 № 64508, ведомостью съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д.52), и ответчиком документально не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом составила 75 624 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на подписание ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии неуполномоченным лицом.

Рассмотрев указанные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении, поскольку доказательства в обоснование иного объема потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств принадлежности обществу "Гамалеевское" объектов энергопотребления не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Как правильно указано судом первой инстанции, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон связывает не с наличием у него в собственности объектов, в которых находится энергопринимающее оборудование, а с владением этими устройствами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Гамалеевское" является смешанное сельское хозяйство.

Согласно приложению № 2 к договору, точками поставки, в отношении которых осуществлялось энергоснабжение, являются сельскохозяйственные объекты.

В этой связи усматривается, что при заключении договора стороны исходили из факта владения ответчиком спорными объектами. Доказательства того, что поименованные в договоре объекты не принадлежат ООО "Гамалеевское", ответчиком не представлены.

Так, материалы дела не содержат сведений из Единого государственного реестра недвижимости, из которых было бы возможно установить, что поименовнные в договоре объекты принадлежат иному лицу. Также ответчиком не представлены доказательства выбытия спорного имущества из владения ООО "Гамалеевское".

Отсутствие объектов энергоснабжения в инвентаризационных описях само по себе не является обстоятельством, исключающим факт исполнения договора энергоснабжения, поскольку особенности документооборота в ООО "Гамалеевское" не влияют на права и обязанности ответчика как абонента и потребителя по договору энергоснабжения.

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы доказательства оплату государственной пошлины ответчиком не представлены, она подлежит взысканию с ООО "Гамалеевское" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу № А47-13833/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамалеевское" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамалеевское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи: С.А. Карпусенко


Е.В. Ширяева