Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А26-3214/2018

1116/2018-442616(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3214/2018
31 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) - от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19741/2018) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу № А26- 3214/2018 (судья Михайлова А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно- расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухскому детскому саду (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании

592 985,29 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее –

ООО «Карелэнергоресурс»). Решением суда от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены.


В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом в его адрес не направлены приложения к исковому заявлению, чем нарушены права ответчика.

Ссылается на тяжелое материальное положение и указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением и финансируется из бюджета муниципального района.

Представитель истца направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Карелэнергоресурс» (принципал) и ООО «ЕИРЦ РК» (агент) 29.02.2016 заключен агентский договор

№ 1176/03-АД-2016 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС, согласно которому ООО «ЕИРЦ РК» приняло на себя обязательства от своего имени или от имени принципала, за счёт принципала совершить юридические и фактические действия по начислению, сбору, учёту, перерасчёту, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые принципалом коммунальные услуги с потребителей услуг – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (л. д. 34-42).

В свою очередь между ООО «Карелэнергоресурс», Учреждением и

ООО «ЕИРЦ РК» заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 39-029 от 13.02.2017 в редакции протокола разногласий от 13.02.2017 (л. д. 18-27), согласно которому ООО «Карелэнергоресурс» обязалось подавать Учреждению по адресам: п. Лоухи, ул. Первомайская, д. 12 и п. Лоухи, ул. Лесная, д. 1 через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком её подачи в течение срока действия договора в пределах расчётной годовой потребности, а Учреждение обязалась оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, которые определены условиями договора.

В пунктах 6.2 и 6.3 контракта стороны определили, что расчёты за тепловую энергию производятся в безналичной форме; Учреждение до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, оплачивает счёт-фактуру, выставленный ООО «ЕИРЦ РК».

Во исполнение указанного контракта ООО «Карелэнергоресурс» в период с ноября по декабрь 2017 года поставило ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры (л. д. 29-33).

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по рамзеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Истец в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и условиями агентского договора № 1176/03-АД-2016 от 29.02.2016 правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Отсутствие бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, исключающим вину в неисполнении обязательств по договору, и основанием для освобождения от ответственности за его несвоевременное исполнение.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика, отклоняется апелляционным судом.


Из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность в рамках предоставленных ему статьей 41 АПК РФ прав ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к нему.

Обратная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе к вопросам обеспечения своевременной защиты и восстановления нарушенных прав.

Следует учитывать, что документы, подтверждающие спорные правоотношения с истцом имелись у ответчика, ответчику известно о датах фактической оплаты задолженности.

Ответчик не доказал, что невручение истцом ответчику копий всех представленных в материалы дела письменных доказательств, привело к принятию судом неправильного решения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу

№ А26-3214/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало