Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А53-4722/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-4722/18 15 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании условий договора недействительными, взыскании 67 795 рублей 50 копеек, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 239 от 29.11.2017, от третьего лица: представитель не явился. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» о признании условий договора от 01.12.2014 № 240 в части разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности недействительными, об обязании установить балансовую и эксплуатационную ответственность по внешней границы стены МКД, находящихся в управлении истца, об обязании не выставлять тепловые потери в адрес истца, о взыскании 67 795 рублей 50 копеек как излишне уплаченных. Истец изложил свою правовую позицию по делу. Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. Между ответчиком и истцом заключен договор теплоснабжения от 01.12.2014 № 240. По условиям данного договора ответчик обязуется поставлять тепловую энергию в многоквартирные дома, которые находятся в управлении истца на основании договоров управления заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов, а именно многоквартирные дома по адресам: <...>; 2 корп. 1; 2 корп. 2. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора объем потребленной тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Многоквартирные дома по адресу: <...>; 2 корп. 2, которые являются абонентами по вышеуказанному договору, оснащены общедомовыми приборами учета. Как указывает истец, ответчик в выставляемые в адрес истца счета на оплату тепловой энергии включает стоимость тепловых потерь в инженерных коммуникациях. Истец в адрес ответчика направил письмо, в котором просил не выставлять в адрес ООО «УК Северная Звезда» тепловые потери, так как расчет за поставленные ресурсы должен осуществляться на основании показаний общедомового прибора учета. Тем не менее, в бухгалтерских (финансовых) документах, направленных в адрес истца в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в дополнение к показаниям приборов учета выставлены тепловые потери в сетях. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 № 11657/11, от 21.02.2012 № 2360/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию. В силу указанной нормы арбитражный суд определяет в решении спорные условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), закреплен перечень состава общего имущества: внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Из анализа приведенных норм права следует, что электросети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями. В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у собственников помещений обслуживаемого истцом дома либо самого истца имеется право собственности на кабельные линии, находящиеся за пределами внешней стены дома. Отсутствуют доказательства того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества кабельные линии, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома. Учитывая вышеизложенные нормы права, отсутствие указанных доказательств, правовых оснований для возложения обязанностей по содержанию этих кабельных линий на управляющую организацию и, соответственно, на собственников помещений МКД, и принятия акта разграничения в редакции ответчика не имеется. Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения многоквартирного дома соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564. По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирных домов этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома. На основании изложенного суд полагает требования истца о признании условия договора теплоснабжения от 01.12.2014 № 240 в части касающейся разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительным законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так же истцом завялено требование об обязании ответчика произвести перерасчет тепловых сетей. Рассмотрев заявленное требование, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: 1) признания права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 5) самозащиты права; 6) присуждения к исполнению обязанности в натуре; 7) возмещения убытков; 8) взыскания неустойки; 9) компенсации морального вреда; 10) прекращения или изменения правоотношения; 11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 12) иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. Суд считает, что истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты суммы, начисленной ответчиком, если он не согласен с основаниями ее начисления. Так же истец просит взыскать с ответчика излишне оплаченные суммы за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 за тепловые потери в размере 36397,22 рублей. Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям. Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, обязанность ответчика по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях (данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314 по делу № А53-8395/2015, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014). Управляющая организация не уполномочена определять состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, сам по себе факт подписания ею актов об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений многоквартирного дома. Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных по адресам: РО, г. Батайск, мкр. Северная звезда, 2 (с. 19), РО, г. Батайск, мкр. Северная звезда, 2 (с.21), РО, г. Батайск, мкр. Северная звезда, 2 (с.22), что подтверждается заключенным Договором №240 (имеется в материалах дела), о также дополнительными соглашениями к Договору №240 от 02.09.2015г., от 28.04.2016г. Согласно требованиям действующего законодательства, исполнитель коммунальных услуг обязан заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов, своевременно производить их оплату. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Согласно пункту 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377. Согласно проведенному обследованию МКД по адресу: РО, г. Батайск, мкр. Северная звезда, 2 (с. 19) установлены величины, необходимые для расчета тепловых потерь, а именно: длина подающего и обратного трубопровода 20 м., наружный диаметр 108 мм, внутренний диаметр 100 мм. Согласно проведенному обследованию МКД по адресу: РО, г. Батайск, мкр. Северная звезда, 2 к.1 (с.21) установлены величины, необходимые для расчета тепловых потерь, а именно: длина подающего и обратного трубопровода 39 м., наружный диаметр 108 мм, внутренний диаметр 100 мм. Согласно проведенному обследованию МКД по адресу: РО, г. Батайск, мкр. Северная звезда, 2 к.2 (с.22) установлены величины, необходимые для расчета тепловых потерь, а именно: длина подающего и обратного трубопровода 38 м., наружный диаметр 108 мм, внутренний диаметр 100 мм. Доказательства того, что спорный теплопровод был принят собственниками (уполномоченными ими лицом) от застройщика в составе общего имущества многоквартирного дома, в деле отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Предметом доказывания по данному спору о взыскании неосновательного обогащения является: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца с определением сальдо встречных обязательств со стороны потребителя энергоресурса. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Ввиду продолжающихся и длящихся отношений по энергоснабжению, по мнению суда, сумма излишне начисленных потерь за спорный период подлежит корректировке теплоснабжающей организацией в отношении управляющей компании в ходе определения суммы долга в последующих периодах. Кроме того, в производстве арбитражного суда возбуждено производство по исковому заявлению ответчика о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» задолженности, где истцом и могут быть заявлены указанные доводы о перерасчете задолженности с учетом излишне внесенных денежных средств (№ А53-4073/2018). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Признать условия договора теплоснабжения от 01.12.2014 № 240 в части касающейся разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительными. Обязать акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) установить балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность за инженерные коммуникации, используемые для поставки тепла, по внешней границе стены многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в которые акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществляет поставку тепловой энергии. В остальной части иска отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКорниенко А. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (подробнее)Ответчики:АО "ДОНЭНЕРГО" (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению имуществом г.Батайска (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |