Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-46421/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46421/24
город Москва
21 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-46421/24

по иску ИП ФИО1

(ИНН <***>)

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино»

(ИНН <***>)

о взыскании убытков



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" о взыскании убытков в размере 250 000 руб.

Решением суда от 25.06.2024 по делу № А40-46421/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (клиент) и ООО «Юнайтед» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по комплексному правовому рассмотрению сопровождения жалобы клиента в Управлении Федеральной Антимонопольной службы России в связи с нарушением его прав при проведении аукционов извещение № 190421/41729680/01 от 19.04.2021, 150421/41729680/24 от 15.04.2021, 150421/41729680/18 от 15.04.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составила 250 000 руб. и оплачена истцом платежным поручением № 118 от 08.09.2021.

Во исполнение принятых по договору обязательств, ООО «ЮНАЙТЕД» изучена лотовая (аукционная) документация, заявка истца на участие в аукционе; проанализированы возражения по жалобе; подготовлены и направлены жалобы в ФАС России исх. № ФАС-4 от 04.06.2021, № ФАС-7 от 04.06.2021, № ФАС-6 от 03.06.2021 с требованием признать незаконными действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» по внесению изменений в извещение и лотовую документацию менее чем за 5 дней до конца приема заявок; обеспечено участие представителя в заседаниях УФАС России.

В соответствии с Решением ФАС России № 04/10/18.1-201/2021 от 22.06.2021, жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, а действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» незаконными, нарушающими права ИП ФИО1

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26 июля 2006 №135- Ф3 «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Действия организации-заявителя по привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, а взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Нарушение ответчиком законодательства при проведении торгов привело к несению истцом предъявленных в настоящем деле к взысканию расходов, действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 250 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде первой инстанции Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.02.2024, платежное поручение № 15 от 20.02.2024 на сумму 70 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумного размера судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы, в связи с чем правомерно признал разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом решения суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку учитывая, что заявленные истцом требования, по своей правовой природе не связаны с исполнением сторонами договорных обязательств, т.е. исковые требования основаны на положениях глaвы 59 ГК РФ, но возникли не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец правомерно не обратился к ответчику с претензией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-46421/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина