Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А44-7765/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7765/2019
г. Вологда
04 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, от акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» ФИО3 по доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А44-7765/2019,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 6, строение 1, квартира 347; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» (адрес: 173008, Великий Новгород, шоссе Лужское, дом 12; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ДЭП № 77», Предприятие) о возложении на ответчика обязанности устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении собственником своим имуществом путем предоставления Обществу пропусков для грузового и специализированного автотранспорта на территорию производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов (песка из отсевов дробления фр. 0 – 5 мм в количестве 20 790,15 т и щебня габбро-диабаз фр. 5–10 мм в количестве 12 404,70 т), находящихся на хранении на участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения общества с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (далее – ООО «Асдортранс») на период вывоза инертных материалов, принадлежащих обществу, обеспечения беспрепятственного проезда грузового автотранспорта, привлеченного обществом для вывоза заявленных инертных материалов (под погрузку/груженых), по территории производственной базы в д. Подберезье согласно выданным пропускам, а также о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта и 32 020 руб. 41 коп. судебных издержек (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Асдортранс» (адрес: 109029, Москва, проезд Боенский, дом 9; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал Предприятие в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении обществом своим имуществом путем предоставления ООО «Альянс» пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр. 0–5 мм в количестве 20 790,15 т и щебня габбро-диабаз фр. 5–10 мм в количестве 12 404,70 т, находящихся на территории производственной базы Предприятия в д. Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс». Суд взыскал с Предприятия в пользу Общества судебные издержки в сумме 38 020 руб. 41 коп., а также судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. в неделю, начисляемую по истечении пяти дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения предприятием настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определениями от 03.03.2020 и 06.03.2020, оставленными без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020, суд отказал Предприятию в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда от 17.12.2019.

Определением от 30.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления АО «ДЭП № 77» от 25.02.2021 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17.12.2019 по настоящему делу.

Определением от 31.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления АО «ДЭП № 77» о приостановлении исполнительного производства от 24.03.2020 № 28746/20/53021-ИП.

Определением от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022, суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Альянс» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17.12.2019 по настоящему делу и увеличении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с Предприятия.

Определением от 11.10.2021 суд отказал АО «ДЭП № 77» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 24.03.2020 № 28746/20/53021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции по настоящему делу.

АО «ДЭП № 77» 25.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.12.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на дату обращения в суд с иском ООО «Альянс» уже не являлось собственником спорного имущества, что подтверждается счетом-фактурой от 26.06.2019 № 35/1, выставленным ООО «Альянс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Подберезье» (далее – ООО «АБЗ-Подберезье»), который частично последним оплачен. В подтверждение своих доводов заявитель представил копии счета-фактуры от 26.06.2019 № 35/1 и книги покупок ООО «АБЗ-Подберезье» за 2 квартал 2019 года, указав, что данные документы обнаружены ответчиком в ходе инвентаризации, проведенной с 26.07.2022 по 28.07.2022 в помещениях административного корпуса, ранее принадлежащего ООО «Асдортранс» (том 9, листы 88–90, 106–111).

Решением суда от 15.11.2022 заявление АО «ДЭП № 77» о пересмотре решения суда от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2022 по делу № А44-7765/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альянс» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023) решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А44-7765/2019 отменены.

В удовлетворении заявления АО «ДЭП № 77» о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Начальником отделения старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области 04.05.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 07.02.2023 № 28746/20/53021-ИП; возобновлено исполнительное производство от 24.03.2020 № 28746/20/53021-ИП, которое зарегистрировано с номером 95634/23/53021-ИП.

АО «ДЭП № 77» 15.05.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства №95634/23/53021-ИП (28746/20/53021-ИП).

Определением от 25.05.2023 суд отказал в удовлетворении данного заявления.

Предприятие 15.12.2023 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 95634/23/53021-ИП.

В обоснование заявления Предприятие указало на следующее.

АО «ДЭП № 77» утратило возможность исполнения исполнительного документа, поскольку земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:002 выбыл из владения АО «ДЭП № 77» на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.09.2005 № 24, заключенному с АО «ПО Росдорстрой» 02.05.2023. Переход права аренды зарегистрирован 11.05.2023.

Определением суда от 22 декабря 2023 года в удовлетворении заявления АО «ДЭП № 77» о прекращении исполнительного производства от 24.03.2020 № 95634/23/53021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.03.2020 серии ФС № 020507357, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-7765/2019, отказано.

Предприятие с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у должника утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку с 02.05.2023 Предприятие утратило право владения и пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Альянс» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми другими способами.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок производственной базы АО «ДЭП № 77» в д. Подберезье с кадастровым номером 53:11:1300114:002 выбыл из его владения в связи с заключением между Предприятием и АО «ПО Росдорстрой» договора от 02.05.2023 № 24/П переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности; переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда.

То обстоятельство, что после принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу Предприятие заключило с АО «ПО Росдорстрой», являющимся единственным акционером АО «ДЭП № 77», договор от 02.05.2023 № 24/П переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не свидетельствует об утрате фактической возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Указанное обстоятельство не является следствием каких-либо объективных, чрезвычайных, непреодолимых причин, а возникло в результате действий, подчиненных волеизъявлению самого АО «ДЭП № 77».

При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате ответчиком возможности исполнения исполнительного документа у суда не имелось, в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства отказано правомерно.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А44-7765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.Н. Шадрина