Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А57-4395/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4395/2024
г. Саратов
28 августа 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» на решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 17 апреля 2024 года (мотивированный текст решения составлен 16 мая 2024 года) по делу № А57-4395/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Управляющая компания «Заря» задолженности за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды по договору № 64120220002311 от 01.06.2017, за ноябрь-декабрь 2023 в размере 103722 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 17 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Мотивированный текст решения Арбитражного суда Саратовской области составлен 16 мая 2024 года

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступили объяснения на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268– 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Заря» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64120220002311 от 01.06.2017.

Согласно пункту 1.1 договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Адреса установки и спецификация коллективных приборов учета, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

ПАО «Саратовэнерго» осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

ООО УК «Заря» поставку электрической энергии, возникла задолженность в размере 193008 руб. 61 коп.

ПАО «Саратовэнерго» направило ООО УК «Заря» претензию № СЭ/02/13/01-585 от 12.12.2023 о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Волгоградской области, исходил из доказанности иска по объему и праву.

Оспаривая выводы суда, апеллянт указывает, что при наличии обоснованных возражений ответчика по размеру исковых требований, суд неправомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов, суда, представленным в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору договор энергоснабжения №64120220002311 от 01.06.2017., объем электроэнергии подтверждаются ведомостями снятия показаний общедомовых приборов учета, реестрами показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах управляемых ответчиком (т. 1, л.д. 23-34, 41-58).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения подтверждается материалами дела.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил счета-фактуры ответчику: № 23211743/64120220002311 от 30.11.2023 на сумму 115836 руб. 16 коп.. (т. 1, л.д. 11-12); № 23232819/64120220002311 от 31.12.2023 на сумму 99846 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 13-14)

16.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на частичное погашение задолженности 06.03.2024 в размере 66815 руб. 11 коп.

В связи с этим суд рассмотрел иск на основании уточненных 16.04.2024 ПАО «Саратовэнерго» уточненных исковых требований, о взыскании с ООО «УК «Заря» за период ноябрь – декабрь 2023 в сумме 103722 руб. 89 коп.

К заявлению истцом представлен расчет задолженности, в котором отражено, что частичная оплата, произведенная ответчиком на сумму 66815 руб. 11 коп., учтена за исковой период в полном объеме. Иных возражений по объему и размеру задолженности в ссуде первой инстанции не приведено.

Таким образом, довод ответчика о том, что в связи с не переходом суда к рассмотрению дела в общем порядке, ООО «Управляющая компания «Заря» лишена возможности оспорить объем и размер исковых притязаний истца, следует признать несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу: ул. Пугачевская, д. 336, г. Балашов, Саратовская обл., 410002.

Конверт с определением возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 18). При этом согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора № 4109789293326 организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения письма в отделении почтовой связи.

Таким образом, ответчик в силу статей 122 и 123 АПК РФ надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 28.02.2024, а не 09.01.2024, , судебный акт в виде резолютивной части принят судом 17.04.2024, а не 26.02.2024. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на материалах дела.

Судом первой инстанции процессуальные сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства соблюдены.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 17 апреля 2024 года (мотивированный текст решения составлен 16 мая 2024 года) по делу № А57- 4395/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 17 апреля 2024 года (мотивированный текст решения составлен 16 мая 2024 года) по делу № А57- 4395/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Цуцкова