Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-6108/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14819/2024

Дело № А40-6108/2022
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРСНАБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-6108/22, по иску ООО "ДОРСНАБ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДорХан – Торговый Дом» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 79 176 606 руб. 54 коп.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года (резолютивная часть постановления была оглашена 09 января 2023 года), оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2023 года (резолютивная часть постановления была оглашена 27 апреля 2023 года), решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года было отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» были удовлетворены в полном объеме.

От истца 03 ноября 2023 года в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 12.02.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «ДорСнаб» об индексации удовлетворить в части.

Произведена индексация взысканной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А40-6109/22 задолженности - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорХан – Торговый Дом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» (ИНН <***>) индексацию в размере 474 017 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 указанной статьи изложена в следующей редакции: По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, в обновленной редакции указанной нормы уточнен момент, с которого должна осуществляться индексация, является день вынесения решения суда.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных,

экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца.

Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Законодатель и Конституционный Суд Российской Федерации связывают право на индексацию присужденных денежных сумм именно с моментом фактического исполнения судебного решения, поскольку сама природа данного правового института, как уже отмечалось, направлена на компенсацию финансовых потерь взыскателя, вызванных инфляционными процессами. При этом должником не приведено должных доводов, обосновывающих отсутствие у последнего соответствующего права. Однако суд соглашается с позицией ответчика о некорректности произведённого расчета в виду того, что заявителем был определен неверный период, за который надлежит провести индексацию.

Судом было отмечено, что моментом, с которого должна осуществляться индексация присужденных сумм, является день вынесения решения, причем его резолютивной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 по делу № А50-23402/2012), поскольку процессуальные аспекты, связанные с обжалованием судебного акта, вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Однако определением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 года исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года было приостановлено до момента принятия постановления суда кассационной инстанции, которое состоялось 04 мая 2023 года (резолютивная часть постановления была оглашена 27 апреля 2023 года). Соответственно период с 26 января 2023 года по 27 апреля 2023 года не может входить в расчетный период. Исключение периода приостановления исполнения судебного акта из периода для расчета размера индексации присужденных денежных сумм согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций, изложенных, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2023 по делу № А60-25126/2016.

При этом, судом первой инстанции установлено, что период с 10 мая 2023 года по 18 мая 2023 года также не может входить в расчетный период, поскольку в течении данного периода времени денежные средства были заблокированы непосредственно Банком, обслуживающим расчетный счет ответчика, что также лишило возможности ответчика исполнить судебный акт, при этом фактически ответчик не препятствовал исполнению судебного акта, при этом, на счету ответчика имелись денежные средства

в достаточном размере для исполнения судебного акта. Длительность проведения банковской операции с 10.05.2023 по 18.05.2023 находилась в компетенции кредитной организации.

Таким образом, произведя контр расчет суммы индексации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности индексации присужденных денежных сумм в размере 474 017 руб. 01 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А406108/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.