Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-52242/2019

654/2020-8031(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-52242/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019г. (резолютивная часть от 01.10.2019г.) по делу № А40-52242/19

по иску Правительства Москвы (ОГРН <***>) к АО "Юит Санкт-Петербург" (ОГРН <***>) об обязании, по встречному иску об обязании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы предъявило АО "Юит Санкт-Петербург" иск об обязании исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части иска.

Ответчик предъявлен встречный иск об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части встречного иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.10.2019г., изготовленным в полном объеме 08.10.2019г. первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.05.2007 между Правительством Москвы (Администрация) и АО «ЮИТ СитиСтрой» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт (реестровый № 13-106444-5201-0050-00001-07) (далее-Контракт).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Контракта в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2009 № 1 и от 14.05.2012 № 2 его предметом являлась реализация

инвестиционного проекта по строительству 12-этажного жилого дома по индивидуальному проекту над существующим защитным сооружением гражданской обороны по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, вл. 2.

По условиям Контракта (п. 3.1) соотношение раздела нежилой площади, полученной по результатам инвестиционного проекта, устанавливается в следующем соотношении:

В собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы: 100% площади защитного сооружения гражданской обороны; 20% машино-мест подземной 2-х уровневой автостоянки (за исключением объекта ГО); 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «Опорядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы».

В собственность Инвестора: 80% машино-мест подземной 2-х уровневой автостоянки (за исключением объекта ГО).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля- продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что по итогам реализации Контракта предусмотрен раздел недвижимого имущества и приобретение инвестором права собственности на создаваемые помещения, суд полагает, что данный контракт содержит в себе элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условия контракта позволяют квалифицировать его также как договор подряда, так как в контракте содержатся условия, характеризующие подрядные отношения (гл. 37 ГК РФ), на инвестора возложены функции подрядчика по осуществлению за счет собственных или привлеченных средств направленных на финансирование совместной деятельности сторона основании проектно-сметной документации.

В силу части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно части 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

Таким образом, Контракт также содержит к себе элементы договора простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ), в связи с чем Контракт следует квалифицировать как смешанный договор.

Суд приходит к выводу о том, что требование правительства Москвы об обязании подписать акт частичной реализации инвестиционного проекта, является требованием об исполнении договора другой стороной – ответчиками.

Постановлением ВАС РФ от 04 июля 2013 года № 1276/13 определено, что при принятии решения о понуждении Соинвесторов подписать Акт, судам надлежит исходить из условий инвестиционного контракта, определяющего порядок и условия раздела объекта между участниками этого контракта.

Принимая решение об обязании сторон подписать акт на определенных условиях, суды закрепляют этим решением распределение помещений в инвестиционном объекте между сторонами спора в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Ранее аналогичная норма была предусмотрена ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений, а также третьим лицам в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

Как указано выше, отношения сторон регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет

невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

Таким образом, уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора от 29.06.2011 № RU 77225000-003540.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который является итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по контракту (п. 1.15, 5.1.8 контракта).

Право Правительства Москвы требовать от ответчика раздела возведенного в ходе реализации инвестиционного проекта недвижимого имущества и соответствующая этому праву обязанность ответчика передать в собственность правительства Москвы данное имущество возникли после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов" в редакции постановления Правительства Москвы от 04.06.2014 N 305-ПП полномочиями по подготовке и направлению проектов актов о результатах реализации инвестиционных проектов наделен Департамент городского имущества города Москвы.

Письмом от 29.11.2018 №№ ДГИ-И-86390/18 первый заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы направил обращение, приложением к которому являлся подписанный со стороны Администрации Акт о результатах реализации инвестиционного контракта в адрес АО «ЮИТ СитиСтрой», однако Инвестор от исполнения данного обязательства уклонился, проект акта не подписал.

Так, по существу спор сторон сводится к разделу нежилых помещений объекта общей площадью 143,9 кв.м (п.9 актов).

Истец осуществляет раздел площади нежилого помещения в соответствии со ст. 245 ГК РФ.

Ответчик производит разделение исходя из соотношения долей сторон в площади жилых помещений и машиномест.

Так, в частности ответчик ссылается на следующее.

29.06.2011 Правительство Москвы в лице Мосгосстройнадзора выдало Инвестору Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого Дома. Таким образом, Объект инвестиционной деятельности в составе жилой

площади, машиномест и спорных нежилых помещений считается возникшим (созданным, возведённым) именно с этой даты.

25.12.2011 от Правительства Москвы Инвестору по почте поступило предложение заключить Дополнительное соглашение № 2 к Инвестиционному контракту, в котором был предусмотрен раздел машиномест.

14.05.2012 Правительство Москвы и Инвестор заключили Дополнительное соглашение № 2 к Инвестиционному контракту, согласно которому — дополнительно к жилой площади, разделу подлежали машиноместа в подземном паркинге — в пропорции 20% и 80%.

Таким образом, Правительство Москвы не предлагало Инвестору включить в Инвестиционный контракт условия о разделе нежилых помещений.

Согласно п. 1.2 Инвестиционного контракта «Объект — объект недвижимости, подлежащий возведению в рамках реализации инвестиционного проекта». Таким образом, «объект» — это построенный многоквартирный жилой дом (МКД).

По факту многоквартирный жилой дом состоит из (а) жилой части (площадь квартир); (б) подземного многоуровневого паркинга (площадь машиномест); (в) площадь нежилых помещений (не входящих в состав общего имущества МКД).

Нежилые встроенно-пристроенные помещения Объекта общей площадью 143,9 кв.м. фактически реализованы Инвестором в собственность третьих лиц, что подтверждается свидетельствами на право собственности: запись в ЕГРН от 29.03.2017 № 77:02:0013001:1217-77/002/2017-3 (Этаж 1, пом. XIV, комн. 1-3, площадью 24,0 кв.м); запись в ЕГРН от 14.09.2016 № 77-77/002-77/004/217/2016-1102/2 (Этаж 1, пом. XV, комн. 1-2, площадью 26,8 кв.м); запись в ЕГРН от 01.08.2016 № 77-77/002- 77/003/267/2016-74/2 (Этаж пэ1, пом. V, комн. 1-4, площадью 93,1 кв.м).

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" «Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором». В соответствие с ч. 1 ст. 8 данного Закона «Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».

Так как Инвестиционный контракт не содержит условия о долях раздела указанных нежилых помещений, Инвестор в Акт реализации включил расчёт долей сторон исходя из соотношения долей сторон в площади жилых помещений и машиномест.

Цена 1 (Одного) квадратного метра нежилой площади соответствует оценке, заявленной Правительством Москвы.

Согласно Расчёту задолженность Инвестора перед Администрацией по площади нежилых помещений составляет 10,64 кв.м. (7 %), денежный эквивалент которой в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений в Объекте № 101и-011 от 25.04.2018 составляет 889 038 рублей 24 коп. (с учетом НДС) (рыночная стоимость 1 кв.м – 83 521,24рублей (с учетом НДС)).

Денежные средства в размере 740 865,20 руб. (без НДС) подлежат перечислению Инвестором в бюджет города Москвы в течение 10 календарных дней после учетной регистрации настоящего Акта.

Так, согласно нормам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме надлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном е, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее лее одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в

данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, структурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе инструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 МЬ 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания слуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из документов БТИ следует, что помещения, являющиеся общей долевой собственностью, относятся к неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения объекта инвестиционной деятельности и имеют следующие характеристики:

электрощитовая, мусорокамера, подсобное помещение, санузел, машинное отделение, лестницы, холлы и т.п.

Кроме того, п. 3.1 Контракта устанавливает, что в случае создания ТСЖ нежилые пощади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры) являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что вопрос раздела нежилых помещений объекта общей площадью 143,9 кв.м. положениями Контракта не урегулирован.

Между тем, согласно п. 1. ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что нежилые встроенно- пристроенные помещения Объекта общей площадью 143,9 кв.м фактически реализованы Инвестором в собственность третьих лиц, что подтверждается свидетельствами на право собственности.

Согласно п. 4. Ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ч. 4 ст. 252 ГК РФ, задолженность Инвестора перед Администрацией по площади нежилых помещений составляет 71,95 кв.м. (50%), денежный эквивалент которой в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений в Объекте № 101и-011 от25.04.2018 составляет 6 074 500 рублей 00 коп. (с учетом НДС) (рыночная стоимость 1 кв.м. – 83 521,24рублей (с учетом НДС)).

При этом, требование ответчика об исключении из Акта п. 9 о выплате компенсации за долю нежилых помещений площадь. 143,9 кв.м. признается судом необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 № О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судом следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешить спор по правилам соответствующих главе ГК РФ.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей дели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества, правовое положение которого подлежит регулированию нормами Главы 55 ГК РФ «Простое товарищество» (ст.ст. 1041-1054).

Статьей 1048 Гражданского кодекса РФ установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

В рамках реализации спорного инвестиционного проекта инвестиционная деятельность осуществлена в форме вложения Инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, иного имущества или практических действий в силу положений Контракта. Администрация в качестве вклада внесла действия в виде предоставления для проектирования и строительства объекта

земельный участок на период проектирования и строительства в краткосрочную аренду.

Таким образом, до завершения инвестиционного контракта созданное в процессе инвестиционной деятельности имущество является общей долевой собственностью сторон контракта.

Нежилые встроенно-пристроенные помещения Объекта общей площадью 143,9 кв.м. фактически реализованы Инвестором в собственность третьих лиц. Таким образом, Ответчик по своему усмотрению распорядился имуществом, которое до подписания Акта о результатах реализации инвестиционного контракта является общей долевой собственностью Сторон. В этой связи требование о денежной компенсации за недополученные нежилые помещения представляются законными и обоснованными.

Указанная стоимость документально ответчиком не оспорена.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований и его отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости добавления примечания об отсутствии прав Инвестора в отношении объектов, находящихся в частной собственности третьих лиц, поскольку право собственности третьих лиц подтверждено соответствующими внесенными в ЕГРН записями.

Судебный акт, принятый по настоящему делу, не может расцениваться, как акт, содержание которого неправомерно нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку он принят с учётом реализации Инвестором помещений третьим лицам, а именно путем выплаты компенсации за долю реализованных помещений, а не раздела его в натуре.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019г. (резолютивная часть от 01.10.2019г.) по делу № А40-52242/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк