Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А47-12881/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6174/2019
г. Челябинск
29 мая 2019 года
Дело № А47-12881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 по делу № А47-12881/2018 (судья Калашникова А.В.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия» (далее – ФГУП «Советская Россия», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1256-ФЗ от 28.09.2015 за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 4 210 852 руб. 82 коп. (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 210 852 руб. 82 коп.; также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44 054 руб. (л.д. 122-125).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГУП «Советская Россия» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить в части начисления арендной платы до 29.08.2017.

Податель апелляционной жалобы полагает, что изначально сторонами не были согласованы существенные условия договора аренды. До регистрации договора аренды, земельный участок принадлежал предприятию на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения администрации Адамовского района от 22.10.1992 №497-р. Распоряжением ФАНО России №007-18.1.2./АС-16 было дано указание о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Договор был подписан 14.07.2017, 29.08.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Ответчик ссылается на абзац второй пункта 3.4 договора аренды земельного участка №1256-ФЗ, в соответствии с которым первый платеж по арендной плате производится в течение 20 дней с даты регистрации договора. Соответственно, по мнению апеллянта, первый платеж, должен быть произведен до 18.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из кадастрового паспорта №56/15-453412 от 28.07.2015 следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:205 ранее принадлежал правопредшественнику «Советская Россия» на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство от 22.10.1992 №1-П).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области №393-р от 28.09.2015 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:205, площадью 377 418 036 кв.м., ФГУП «Советская Россия» прекращено постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Советская Россия» на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:205, площадью 377 418 036 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: земли для сельскохозяйственного производства, местоположением: Оренбургская обл., Адамовский район (свидетельство о ПБП от 22.10.1992г. №1-П) (Ш1570014898), ФГУП «Советская Россия» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего Распоряжения.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (арендодатель) и ФГУП «Советская Россия» (арендатор) договор аренды №1256-ФЗ от 28.09.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок), площадью 377 418 036 кв.м., с кадастровым номером 56:02:0000000:205, местоположение: Оренбургская область, Адамовский район, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора на участке располагается: ВЛ-10кв Ф 4 пс «Шильдинская», сооружение электроэнергетики, площадь объекта 28977 м., кадастровый номер 56:02:0000000:1583, местоположением Оренбургская область, Адамовский район.

Земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора передается в аренду на 49 лет с 28.09.2015 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок на 2015 год определен в приложении №1 к договору (пункт 3.1 договора).

При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы договора арендатору начисляется пени в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке. При этом арендатор не освобождается от оплаты неустойки за каждый день просрочки начисленной до расторжения договора.

Передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по настоящему договору без оформления акта приема-передачи. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи участка арендодателем арендатору (пункт 10.1 договора).

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление №СП-03/1717 от 17.04.2018 о необходимости оплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка федеральной формы собственности, в подтверждение чего представил копию почтовой квитанции (л.д. 54).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок передан на основании акта приема-передачи (л.д.52).

Расчет произведен истцом с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» об ограничении годового размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах - 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, размер причитающейся истцу арендной платы за период 28.09.2015 по 31.03.2018, определен истцом ко взысканию из расчета 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за год и составил 4 210 852 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт задолженности, признан арифметически верным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом в размере 4 210 852 руб. 82 коп.

Довод предприятия о наличии у него обязанности по уплате арендной платы только с момента государственной регистрации договора отклоняется судом апелляционной инстанции. Взыскивая арендную плату за период с 28.09.2015 по 31.03.2018 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок находился в фактическом пользовании ФГУП «Советская Россия» до государственной регистрации договора с 28.09.2015 (пункт 2 договора), в связи с чем обязательства по внесению арендной платы возникли у арендатора с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 по делу № А47-12881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин