Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А19-16021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16021/2019 «10» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>)

о признании незаконным постановления № ЮЛ/К-0657/19-14 от 31.05.2019г. в части третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт); от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности (паспорт); от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании 26.09.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 03.10.2019г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным в части постановления о наложении административного взыскания № ЮЛ/К-0657/19-14 от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования оспорил по существу, сославшись на соблюдение при производстве административного дела процессуальных и материальных норм права, а также наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением на основании распоряжения от 08.04.2019 № 000807 проведена внеплановая проверка по обращению ФИО2 о нарушении его прав на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В ходе проверки Управлением установлено, что 30 ноября 2018 года Публичное акционерное общество «Вымпелком» осуществляющее деятельность по адресу: <...> совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что в нарушение требований ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. «а» п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила № 1342) при заключении договора об оказании услуг связи до потребителя в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о тарифном плане «ВСЁмоё2», а также дополнительных услугах связи в частности, о том, что:

300 SMS/мес распространяется только на номера операторов мобильной связи домашнего региона, исходящие SMS на междугородные номера операторов мобильной связи будет составляв 5руб/шт.;

максимальная длина одного SMS сообщения: 70 символов - кириллицей, 160- латиницей. Если написанное SMS сообщение превышает указанный размер, то при

отправке оно разбивается на части, при этом объем одной части составляет 67 или 153 символа соответственно. Каждая часть тарифицируется как отдельное SMS-сообщение;

отправка SMS на короткие сервисные номера кредитных, торговых предприятий, иных обслуживающих организаций не входит в пакет услуг предоставляемых по тарифному плану «ВСЁмоё2», а является дополнительной услугой связи по тарифу 2,5руб. за отправку 1 SMS (действует с 18.09.2018г.);

Также общество привлечено к ответственности за то, что ПАО «Вымпел- Коммуникации» не известило потребителя об изменении тарифного плана «ВСЁмоё2» путем направления короткого тестового сообщения.

По данным фактам в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области 31.05.2019г. составлен протокол № ЮЛ/К-0657/19-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

19.06.2019г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области вынесено постановление № ЮЛ/К-0657/19-14 по делу об административном правонарушении, согласно которому Публичное акционерное общество «Вымпел- Коммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель, не оспаривая законность назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. и привлечения общества к ответственности по факту не извещения потребителя об изменении тарифного плана «ВСЁмоё2» путем направления короткого тестового сообщения, обратился в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления в части указания в мотивировочной части, привлечения общества к ответственности за не доведения до потребителя в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о тарифном плане «ВСЁмоё2», а также дополнительных услугах связи в частности, о том, что:

300 SMS/мес распространяется только на номера операторов мобильной связи домашнего региона, исходящие SMS на междугородные номера операторов мобильной связи будет составляв 5руб/шт.;

максимальная длина одного SMS сообщения: 70 символов - кириллицей, 160- латиницей. Если написанное SMS сообщение превышает указанный размер, то при отправке оно разбивается на части, при этом объем одной части составляет 67 или 153 символа соответственно. Каждая часть тарифицируется как отдельное SMS-сообщение;

отправка SMS на короткие сервисные номера кредитных, торговых предприятий, иных обслуживающих организаций не входит в пакет услуг предоставляемых по тарифному плану «ВСЁмоё2». а является дополнительной услугой связи по тарифу 2,5руб. за отправку 1 SMS (действуете 18.09.2018г.).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.4414.46, частью 1 статьи 14.51, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов

федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 N ЮЛ/К-0657/19-14 вынесено заместителем руководителя Управления ФИО5

Исходя из вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 N ЮЛ/К-0657/19-14 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах компетенции.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года между ПАО «ВымпелКом» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 706235222 от 30.11.2018г.

Правонарушение, вменяемое обществу, выразилось в следующем: при заключении договора об оказании услуг связи до потребителя в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о тарифном плане «ВСЁмоё2», а также дополнительных услугах связи в частности, о том, что:

300 SMS/мес распространяется только на номера операторов мобильной связи домашнего региона, исходящие SMS на междугородные номера операторов мобильной связи будет составляв 5руб/шт.;

максимальная длина одного SMS сообщения: 70 символов - кириллицей, 160- латиницей. Если написанное SMS сообщение превышает указанный размер, то при отправке оно разбивается на части, при этом объем одной части составляет 67 или 153 символа соответственно. Каждая часть тарифицируется как отдельное SMS-сообщение,

отправка SMS на короткие сервисные номера кредитных, торговых предприятий, иных обслуживающих организаций не входит в пакет услуг предоставляемых по тарифному плану «ВСЁмоё2», а является дополнительной услугой связи по тарифу 2,5руб. за отправку 1 SMS (действует с 18.09.2018г.).

Также общество привлечено к ответственности за то, что ПАО «Вымпел- Коммуникации» не известило потребителя об изменении тарифного плана «ВСЁмоё2» путем направления короткого тестового сообщения (в данной части правонарушение признано представителем заявителя в судебном заседании).

Согласно ст. 2 Правил оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342) «тарифный план» - это совокупность ценовых условий (тарифов), на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

На абонентском номере третьего лица с 30 ноября 2018г. был установлен тарифный план «ВСЁмоё 2».

В представленных условиях тарифного плана указано, что 300 SMS/мес распространяется только на номера операторов мобильной связи домашнего региона, стоимость исходящих SMS на междугородные номера операторов мобильной связи будет составлять 5руб/шт. таким образом в данной части нарушение права потребителя в действиях заявителя отсутствует.

В отношении возложения на Общество вины за ненадлежащее доведение до потребителя информации о том, что SMS-сообщения на короткие номера не входят в состав пакета и стоимости данных сообщений, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 Правил, оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно пунктам 2.4. - 2.8 Условий оказания услуг связи «Билайн», дополнительные услуги (далее - «Дополнительные услуги»), технологически неразрывно связанные с Услугами и направленные на повышение их потребительской ценности, и иные услуги оказываются Оператором или третьими лицами, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются Абонентом в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, договором с третьим лицом и порядком предоставления и оплаты соответствующих услуг. Информация о Дополнительных услугах размещается Оператором или третьими лицами в виде публичной оферты в сети

Интернет на Сайте Оператора или ресурсах третьих лиц, или в рекламных материалах о данных Дополнительных услугах. Информация может быть доведена до Абонента в качестве оферты. В информации, размещенной на Сайте Оператора или ресурсе в сети Интернет третьего лица или рекламе, указывается номер доступа (код доступа) к Дополнительной услуге или другой порядок подключения Дополнительной услуги или иной услуги. Заказывая Дополнительную услугу или иную услугу по данному номеру доступа или выполняя действия по подключению услуги, указанные в оферте. Абонент соглашается с правилами оказания Дополнительных услуг и правилами их тарификации и выражает согласие получить данные Дополнительные услуги и иные услуги и оплатить их. Стоимость Дополнительных услуг и иных услуг оплачивается Абонентом в соответствии с установленной системой расчетов по тарифам Оператора, если иной порядок не предусмотрен правилами оказания Дополнительных и иных услуг.

Заключая абонентский договор об оказании услуг связи «Билайн» абонент согласился с вышеуказанными условиями пунктов 2.4 - 2.8.

Направление SMS-сообщений на короткие сервисные номера являются иными услугами связи, соответственно в соответствии с Правилами на них не распространяются условия о стоимости SMS-сообщения, устанавливаемые операторами связи, следовательно направление SMS-сообщений на короткие сервисные номера не могут быть включены в установленный тарифным планом пакет.

В частности, услуги по короткому сервисному номеру 900 оказывается непосредственно кредитной организацией посредством использования сотовой связи оператора. При этом оператор связи не является поставщиком данной услуги, не устанавливает ее стоимость, а лишь оказывает услуги по связи между абонентом и кредитной организацией.

Таким образом, заявитель, проинформировав абонента в условиях тарифного плана о том, что СМС на короткие сервисные номера кредитных, торговых предприятий, иных обслуживающих организаций является дополнительной услугой, путем размещения в условиях ссылки на информацию на сайте, понятным и доступным способом довел до абонента необходимую информацию.

В судебном заседании представитель Управления в данной части пояснил, что третьим лицом в Управление был представлен неподписанный абонентом договор об оказании услуг связи, поэтому доказательства ознакомления абонента с названными условиями отсутствуют.

Вместе с тем, из представленного заявителем в материалы дела договора об оказании услуг связи «Билайн» от 30.11.2018 № 706235222 следует, что оператор связи

предоставил абоненту необходимую информацию, установленную Правилами, в том числе о тарифном плане и условиях договора, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства перед абонентом. Данный договор подписан Трофимовым Д.А. В условиях тарифного плана указано, что 300 SMS/мес распространяется только на номера операторов мобильной связи домашнего региона, исходящие SMS на междугородные номера операторов мобильной связи будет составляв 5руб/шт.; отправка SMS на короткие сервисные номера кредитных, торговых предприятий, иных обслуживающих организаций не входит в пакет услуг предоставляемых по тарифному плану «ВСЁмоё2», а является дополнительной услугой связи по тарифу 2,5руб. за отправку 1 SMS (действует с 18.09.2018г.).

Абонент, подписывая договор об оказании услуг связи «Билайн» согласился, что условия оказания услуг связи «Билайн» им получены, прочитаны, с условиями тарифного плана он ознакомлен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правонарушения, выразившееся в то, что при заключении договора об оказании услуг связи до потребителя в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о тарифном плане «ВСЁмоё2», а также дополнительных услугах связи в частности, о том, что: 300 SMS/мес распространяется только на номера операторов мобильной связи домашнего региона, исходящие SMS на междугородные номера операторов мобильной связи будет составлять 5 руб./шт.; отправка SMS на короткие сервисные номера кредитных, торговых предприятий, иных обслуживающих организаций не входит в пакет услуг, предоставляемых по тарифному плану «ВСЁМоё2»,а является дополнительной услугой связи, административным органом не доказаны и материалами дела не подтверждены.

В данной части основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, поэтому в данной части оспариваемое постановление является незаконным.

Следовательно, в действиях Заявителя в указанной части состав административного правонарушения административным органом не доказан.

Вместе с тем, обществу также вменяется при заключении договора об оказании услуг связи до потребителя в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о тарифном плане «ВСЁмоё2», а также дополнительных услугах связи в частности, о том, что: максимальная длина одного SMS сообщения: 70 символов - кириллицей, 160-латиницей. Если написанное SMS сообщение превышает указанный размер, то при отправке оно разбивается на части, при этом объем одной части составляет

67 или 153 символа соответственно. Каждая часть тарифицируется как отдельное SMS- сообщение.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, данная информация является общедоступной. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие данной информации именно в договоре об оказании услуг связи «Билайн» от 30.11.2018г № 706235222, условиях тарифного плана, правилах оказания услуг к договору, нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.14.8 КоАП РФ. Доказательств доведения до потребителя указанной информации иным образом заявителем также не представлены.

Кроме того, длина максимальная длина СМС сообщения зависит от кодировки и может отличаться, рядовой потребитель по убеждению суда данными знаниями не располагает.

Информация о максимальной длине одного SMS сообщения безусловно влияет на стоимость услуг по договору (так как от количества символов в СМС сообщении, зависит количество СМС и их дальнейшая тарификация) и непредставление такой информации потребителю нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуге).

Ссылка заявителя на то, что оператор не может изменять длину СМС сообщения правомерна, вместе с тем в данном случае обязанность оператора сводится лишь к информированию потребителя о максимальной длине одного SMS сообщения, так как данное условие следует из права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В части привлечения общества к ответственности за то, что ПАО «Вымпел- Коммуникации» не известило потребителя об изменении тарифного плана «ВСЁмоё2» путем направления короткого тестового сообщения факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

С учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, на что указано в оспариваемом постановлении, суд считает назначенное наказание в виде административного штрафа законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований при производстве пор делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,

что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № ЮЛ/К-0657/19-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 19.06.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, в части привлечения Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности за не доведение до потребителя в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о тарифном плане «ВСЁМоё2», а также дополнительных услугах связи в частности о том, что:

300 SMS/мес распространяется только на номера операторов мобильной связи домашнего региона, исходящие SMS на междугородные номера операторов мобильной связи будет составлять 5 руб./шт.;

отправка SMS на короткие сервисные номера кредитных, торговых предприятий, иных обслуживающих организаций не входит в пакет услуг, предоставляемых по тарифному плану «ВСЁМоё2»,а является дополнительной услугой связи по тарифу 2,5 руб. за отправку 1 SMS (действует с 18.09.2018).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв