Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А26-1327/2022

1144/2023-7256(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-1327/2022
24 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 13.04.2022 от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 17.10.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39764/2022) общества с ограниченной ответственностью «НОВУМ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 по делу № А26-1327/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВУМ»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

3-и лица: 1) государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

2) Администрация Петрозаводского городского округа;

3) общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания»

об установлении и признании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик) об установлении факта отсутствия и признании обязательства отсутствующим, а именно установить факт отсутствия отопления за счет системы центрального отопления в отношении нежилого помещения общей площадью 273,4 кв.м., расположенного в подвале дома № 40 по ул. Березовая аллея в городе Петрозаводске, кадастровый номер объекта 10:01:0120102:1148 и установить факт отсутствия обязательств по оплате услуг по отоплению указанного помещения.

Решением суда от 27.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что


установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А26-13059/2019, А26-3355/2021, А26-5613/2019 обстоятельства опровергаются материалами настоящего дела, которыми подтвержден факт неотапливаемости спорного помещения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 273,4 квадратных метра, расположенного в подвале дома № 40 по улице Березовая аллея в городе Петрозаводске, кадастровый номер объекта 10:01:0120102:1148.

Ссылаясь на то, что спорное помещение не является отапливаемым, услуги по отоплению указанного помещения истцу не оказываются, однако ответчик продолжает начислять плату за оказание услуг по отоплению указанного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием установить факт отсутствия отопления за счет системы центрального отопления в отношении спорного помещения и установить факт отсутствия обязательств по оплате услуг по отоплению указанного помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы


теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, входит в состав дома, который подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Поскольку у сторон возник спор по поводу отапливаемости спорного помещения, определением суда от 25.05.2022 по делу была назначена экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение эксперта от 30.06.2022 № 11-30-05/2022.

Согласно выводам эксперта отопление спорного нежилого помещения за счёт системы центрального отопления при его строительстве не предусматривалось. Изменения в систему центрального отопления указанного дома не вносились. На магистральных сетях и отводах стояков сетей теплоснабжения имеется изоляция, которая, в свою очередь, значительно уменьшает теплопотери при передаче тепловой энергии потребителям верхних этажей и уменьшает отдачу тепла в подвале.

Будучи опрошенным в судебном заседании, эксперт пояснил, что наличие даже изолированных магистральных сетей теплоснабжения обеспечивает повышение температуры в помещении истца.

Таким образом, доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления в материалах дела не представлено, а значит, презумпция того, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения за счет теплопотерь системы отопления, не опровергнута.

Между тем, факт потребления тепловой энергии подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Так, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 25.11.2020 по делу № А26-13059/2019 и от 20.07.2021 по делу № А26-3355/2021 с ООО «НОВУМ» в пользу ПАО «ТКК № 1» взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению спорного нежилого помещения.


При этом, из содержания решения арбитражного суда по делу № А263355/2021 усматривается, что возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «НОВУМ» приводило доводы, аналогичные заявленным в рамках данного дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А2613059/2019, А26-3355/2021, А26-5613/2019 имеют преюдициально значения для настоящего дела, принимая во внимание, что установленные в рамках указанных дел обстоятельства материалами настоящего дела не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 по делу № А26-1327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Г.Н. Богдановская

Е.М. Новикова