Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А59-5064/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5064/20
16 февраля 2024 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 02.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №140/2018 от 05.12.2018 в сумме 728 816,36 рублей ,

третье лицо - ООО «Форвард», МУП "Шикотанское жилищное управление",

при участии:

от Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» - представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ООО «Спецтеплострой» - представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

У С Т А Н О В И Л :

администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №140/2018 от 05.12.2018 в сумме 550 927 рублей 20 копеек.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П. Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59- 5064/2020.

Определением суда от 10.02.2022 судебное разбирательство отложено на 24.02.2022.

В связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П., в чьем производстве находилось дело, в отставку, определением и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2022 дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

В результате автоматизированного распределения судьей по делу назначена судья Дремова Ю.А.

В соответствии с п.5 ст.18 АПК РФ, в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

С учетом нахождения судьи Дремовой Ю.А. в отпуске, дата судебного заседания изменена на 21.03.2022.

Судом установленного, что истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «Форвард» не исполнено определение суда от 10.02.2022. Слушание по делу отложено на 11.04.2022, судом назначен вопрос о назначении судебной экспертизы.

До начала судебного заседания от ООО «Форвард» поступило ходатайство об отложении слушания.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует об отложении слушания для решения вопроса о производстве экспертизы, слушание отложен на 17.05.2022.

17.05.2022 в электронном виде от представителя ООО «СпецТеплоСтрой» поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2022

19.05.2022 в электронном виде от представителя ООО «СпецТеплоСтрой» поступило платежное поручение от 18.05.2022 № 3 о внесении на депозитный счет суда для оплаты производства экспертизы 30 000 рублей.

В судебном заседании предстатель ответчиков ходатайство о назначении экспертизы поддержал, проведение которой просит поручить ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль».

Слушание отложено на 06.06.2022, объявлен перерыв до 14.06.2022.

Определением суда от 14.06.2022 по делу № А59-5064/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено, на 17.08.2022 назначен вопрос о возобновлении производства по делу, из-за технической невозможности подключения посредством онлайн в судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2022.

На дату судебного заседания экспертиза в суд не поступила, никаких ходатайств от эксперта не поступило, вопрос отложен на 19.09.2022.

23.08.2022 от эксперта поступило ходатайство о продлении экспертизы до 30.09.2022. В ходатайстве указано, что нарушение сроков производства экспертизы связано с состоянием здоровья эксперта. Определением суда вопрос о возобновлении производства по делу отложен на 04.10.2022, назначен вопрос о замене эксперта.

На дату судебного заседания экспертиза в суд не поступила.

30.09.2022 от ООО «Спецтеплостой» в электронном виде поступило ходатайство о замене экспертной организации, проведение экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «С-Кволити», экспертам ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 04.10.2022 произведена замена экспертного учреждения и экспертов по производству экспертизы по делу № А59-5064/2020, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «С-Кволити», экспертам ФИО3 и ФИО4.

20.02.2023 через канцелярию суда поступило заключение эксперта от 08.02.2023 № 240.02.23-АВ.

Определением суда от 30.03.2023

Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 24.04.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований в виде взыскания: 550 927,20 рублей изначально заявленных требований стоимость не выполненных работ по подключению объектов водоснабжения и стоимость самих водомерных узлов; 177 889,16 рублей – дополнительно выявленные некачественные работы по контракту № 140/2018 от 054.12.2018.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2023.

25.04.2023 в электронном виде представителем ответчика предоставлено дополнение к отзыву, в котором ответчик признает требования в сумме 56 073,60 рублей – стоимость работ фактически не выполненная в связи с невозможностью подключения водомерных узлов.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что по акту от 01.09.2020 все водомерные узлы по указанию Администрации переданы МУП "Шикотанское жилищное управление».

Суд, протокольным определением, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Шикотанское жилищное управление". Слушание отложено на 13.06.2023, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.


Стороны заявили ходатайства об отложении судебного заседания для уточнений позиций.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2023.

В судебное заседание вызван свидетель ФИО5.

Свидетель сообщил суду об известных ему обстоятельствах по делу, дал пояснения на вопросы суда и представителей сторон.

Суд протокольным определением откладывает слушание для вызова свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Слушание отложено до 27.06.2023.

В судебное заседание при содействии Южно-Курильского районного суда Сахалинской области вызвана в качестве свидетеля ФИО6.

Свидетель сообщил суду об известных ему обстоятельствах по делу, дал пояснения на вопросы представителей сторон.

В судебное заседание вызван в качестве свидетеля ФИО7.

Свидетель сообщает суду об известных ему обстоятельствах по делу, дал пояснения на вопросы представителей сторон.

Слушание отложено на 13.07.2023, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2023.

В судебном заседании от истца поступил расчет суммы требований.

В электронном виде ответчиком предоставлен расчет. Слушание отложено до 03.08.2023.

21.07.2023 ответчиком предоставлены дополнительные документы.

31.07.2023 истцом предоставлены дополнительные доказательства.

03.08.2023 ответчиком предоставлен отзыв на исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023.

04.08.2023 от истца поступили письменные пояснения.

Слушание отложено на 16.10.2023.

На обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Монолит», которое выполняла подрядные работы по контракту от 27.06.2022 № 63/2022 на объекте: «реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сети водоснабжения и водоотведения».

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общество «Монолит».


Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе эксперта.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ответчика о вызове эксперта.

Судебное заседание назначено на 07.11.2023.

07.11.2023 в Арбитражный суд Иркутской области эксперт не явился. Представитель ответчика к судебному заседанию онлайн не подключился. Ходатайств в предусмотренном АПК РФ порядке не заявлено. Слушание отложено на 16.11.2023.

16.11.2023 от ответчика в электронном виде поступили дополнительные пояснения к отзыву, которые содержат новые доводы, слушание отложено на 16.01.2024.

16.01.2024 от ответчика в электронном виде поступили дополнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Суд исследует материалы дела, объявлен перерыв до 29.01.2024. После перерыва суд продолжил исследование материалов дело, в судебном заседании до прений объявлен перерыв до 30.01.2024.

30.10.2024 от ответчика в электронном виде поступило признание иска в части суммы в размере 131 298,52 рублей.

Представитель истца в судебном заседании от 30.01.2024 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО «Спецтеплострой» № 58 от 19.10.2020.

Суд возобновил исследования материалов дела, к материалам дела был приобщен предоставленный документ, слушание отложено на 02.02.2024.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 05 декабря 2018 года между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 140/2018 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить Работы в объеме, установленном сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к контракту), в соответствии с проектной документацией и в сроки, предусмотренные Графиком производства Работ (Приложение № 3 к контракту), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), и сдать заказчику в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по настоящему контракту, обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, о. Шикотан, с. Малокурильское. (пункт 2.3 контракта).

Цена настоящего контракта определяется по итогам аукциона и составляет 84 375 540 (восемьдесят четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей, без учета НДС (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2019 цена контракта увеличена и составила: 89 755 743 (восемьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рублей

Согласно пунктам 9.3 - 9.5 контракта подрядчик до 20 числа текущего месяца (отчетного периода) представляет заказчику:

- ежемесячный акт приемки выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком, составленный по форме КС-2 в трех экземплярах, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100;

- справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат между Заказчиком и Подрядчиком, составленную по форме КС-3 в трех экземплярах, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100.

В течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанных документов заказчик обязан их рассмотреть, проверить и подписать, либо направить Подрядчику свои возражения в письменном виде.

Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения возражений Заказчика произвести корректировку возвращенных документов.

Согласно пунктам 10.1 - 10.2 работы по контракту должны быть выполнены в сроки, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3).

Срок выполнения работ: до 25 декабря 2019 года с даты заключения контракта.

Срок начала выполнения работ: дата заключения контракта.

Сторонами в ходе исполнения контракта были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 17.05.2019 № 1 на сумму 71 475,54 рублей, от 17.05.2019 № 2 на сумму 1 567 051,17 рублей, от 17.05.2019 № 3 на сумму 352 722,51 рублей, от 17.05.2019 № 4 на сумму 428 634,28 рублей, от 17.05.2019 № 5 на сумму 869 884,01 рублей, от 17.05.2019 № 6 на сумму 97 781,09 рублей, от 17.05.2019 № 7, от 22.05.2019 № 9 на сумму 834 368,12 рублей, от 22.05.2019 № 10 на сумму 127 849,94 рублей, от 22.05.2019 № 11 на сумму 64 727,67 рублей, от 22.05.2019 № 12 на сумму 225 790,56 рублей, от 22.05.2019 № 13 на сумму 3 082 922,63 рублей, от 22.05.2019 № 14 на сумму 340 360,83 рублей, от 23.08.2019 № 15 на сумму 9 879 421,70 рублей, от 23.08.2019 № 16 на сумму 7 974 578,24 рублей, от 23.08.2019 № 17 на сумму 14 092 637 рублей, от 23.08.2019 № 18 на сумму 79 566,22 рублей, от 23.08.2019 № 19 на сумму 1 298 359,10 рублей, от 23.08.2019 № 20 на сумму 2 354 210,05 рублей, от 23.08.2019 № 21 на сумму 1 597 753,18 рублей, от 23.08.2019 № 22 на сумму 2 010 528,44 рублей, от 23.08.2019 № 23 на сумму 4 540 475,98 рублей, от 29.08.2019 № 24 на сумму 84 610,72 рублей, от 29.08.2019 № 25 на сумму 910 607,18 рублей, от 29.08.2019 № 26 на сумму 1 825 666,50 рублей, от 29.08.2019 № 27 на сумму 359 882,30 рублей, от 29.08.2019 № 28 на сумму 748 869,30 рублей, от 29.08.2019 № 29 на сумму 105 567,52 рублей, от 29.08.2019 № 29 на сумму 838 546,94 рублей, от 29.08.2019 № 31 на сумму 150 295,42 рублей, от 29.08.2019 № 32 на сумму 115 606,96 рублей, от 29.08.2019 № 33 на сумму 677 385,80 рублей, от 29.08.2019 № 34 на сумму 7 248 378,92 рублей, от 29.08.2019 № 35 на сумму 1 011 807,52 рублей, от 21.10.2019 № 36 на сумму 6 319 019 рублей, от 21.10.2019 № 37 на сумму 167 445 рублей, от 21.10.2019 № 38 на сумму 23 948,1 рублей, от 21.10.2019 № 39 на сумму 284 063, 8 рублей, от 21.10.2019 № 40 на сумму 3 631 844 рублей, от 21.10.2019 № 41 на сумму 343 933,4 рублей, от 21.10.2019 № 42 на сумму 625 939,3 рублей, от 21.10.2019 № 43 на сумму 26 310,46 рублей, от 21.10.2019 № 44 на сумму 236 164 рублей, от 21.10.2019 № 45 на сумму 191 923,5 рублей, от 21.10.2019 № 46 на сумму 296 221,3 рублей, от 21.10.2019 № 47 на сумму 292 558,6 рублей, от 21.10.2019 № 48 на сумму 26 494,54 рублей, от 21.10.2019 № 49 на сумму 69 130,3 рублей, от 21.10.2019 № 50 на сумму 32 965,66 рублей, от 21.10.2019 № 51 на сумму 108 181,2 рублей, от 21.10.2019 № 52 на сумму 552 354,5рублей, от 21.10.2019 № 53 на сумму 69 152,72 рублей, от 21.10.2019 № 54 на сумму 26 690,42 рублей, от 21.10.2019 № 55 на сумму 11 907,38 рублей, от 21.10.2019 № 56на сумму 17 825,08 рублей, от 21.10.2019 № 57 на сумму 1 667 961 рублей, от 21.10.2019 № 58 на сумму 164 943,9 рублей, от 21.10.2019 № 59 на сумму 331 597,7 рублей, от 21.10.2019 № 60 на сумму 63 046,22 рублей, от 21.10.2019 № 61 на сумму 2 150 718 рублей, от 21.10.2019 № 62 на сумму 27 910,54 рублей, от 12.12.2019 № 63 на сумму 5 212 153,22 рублей, от 12.12.2019 № 64 на сумму 816 345,96 рублей,

Сторонами также были подписаны справки по форме КС-3: от 17.05.2019 № 1 на сумму 3 485 219,46 рублей, от 20.05.2019 № 2 на сумму 4 676 019, 75 рублей, от 22.05.2019 № 2 на сумму 4 676 019,75 рублей, от 23.08.2019 № 3 на сумму 43 827 529,91 рублей, от 29.08.2019 № 4 на сумму 13 977 225,08 рублей, от 21.10.2019 № 5 на сумму 17 761 249,62 рублей, от 12.12.2019 № 6 на сумму 6 018 499,18 рублей.

Администрацией работы оплачены на сумму 89 755 743 рублей (последняя оплата произведена 28.12.2019), что подтверждается скриншотом страницы ЕИС и сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям из Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) заказчиком размещена информация о контракте в части его исполнения в полном объеме, без претензий по качеству, объему, сроку (ссылка на ЕИС и принт-скрин экрана): https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/processinfo.html?reestrNumber=3651800160718000143.

14.05.2020 подрядчиком направлено письмо (исх. № 24-1) в котором ООО «СпецТеплоСтрой» указало, что в актах выполненных работ №№ 59 и 60 по форме КС-2 от 21.09.2019 присутствуют работы по установке водомерных узлов в подвальных помещениях жилых домов. Данные работы планировалось выполнить в срок до 30.05.2020, о чем свидетельствует гарантийное письмо (исх. № 18-6.12 от 16.12.2019), фактически данные работы не могут быть выполнены ввиду отсутствия подвальных помещений, отсутствия действующих трубопроводов в местах выхода трубопроводов новой водопроводной сети. Ответчик предложил вернуть излишне уплаченную сумму по невыполненным работам.

Как указывает истец в исковом заведении, фактически отступления от договора были обнаружены в связи с направлением подрядчиком письма № 24-1 от 14.05.2020.

20.08.2020 заказчиком состроен акт осмотра сетей водоснабжения и водоотведения, в результате которого было определено количество подключенных объектов к системе водоснабжения (количество вводов в здание) и водомерных узлов (ВУ), согласно приложению № 1.

14.04.2021 администрацией муниципального образования «Южно-Курильский округ» с ООО «Форвард» заклчюен муниципальный контракт № 33А/2021.

ООО "Форвард" на основании контракта, заключенного с администрацией, было подготовлено заключение по результатам технического обследования объекта "Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения».

Согласно выводам экспертов, сделанных в технической части заключения (том 1) (том 5 л.д 100 – 114), при обследовании сетей водоснабжения в с. Малокурильское, о Шокатан, были выявлены несоответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, не соответствуют объемы работ в актах по форме КС-2, а именно разница длины выполненных трубопроводов, общая протяженность сетей водоснабжения – 3 042, 23 м., согласно актам КС-2 – 3 179,4 м.

Согласно экономической части заключения (том 2) (том 5 л.д. 115- 244) ООО "Форвард" пришел к выводу, что суммарная стоимость работ по прокладке трубопроводов и устройства колодцев, указанная в актах о приемке выполненных работ в общем размере 89 755 743 рублей превышает стоимость фактически выполненных работ на 728 816, 36 рублей.

Администрация обратилась к обществу с претензиями об уплате указанной суммы.

Поскольку ответчик отказался добровольно возвратить указанные суммы, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемыми требованиями.


От ответчика 29.01.2024 поступило ходатайство о признании иска, в котором ООО «Спецтеплострой» частично признает исковые требования на сумму 131 298,52 рублей.

В ходатайстве ответчик указывает на следующее.

Ранее по состоянию на 25.04.2023 в адрес Арбитражного суда Сахалинской области был направлен документ «отзыв на исковое заявление», в котором Ответчик признавал исковые требования в части излишне уплаченных денежных средств по невыполненных работам, а именно: по КС-2 № 59 от 21.10.2019 г. № 45 - 1 узел, № 58 - 2 узла, № 71 5 узлов; КС-2 № 60 от 21.10.2019 г. № 51 5 узлов всего на общую сумму: 56 073,6 руб. признаем, в остальной части просил отказать в полном объеме.

Дополнительно представляем сведения относительно объемов работ, о которых Подрядчик известил Заказчика в письме исх. № 24-1 от 14.05.2020 г. (перечень оплаченных, но не выполненных работ):

№ акта КС-2

№ позиции в акте КС-2

Кол-во

КС-2 № 59 от 20.11.2020 г.

№45

1 узел

№ 58

2 узла

№71

5 узлов

КС-2 №60 от 20.11.2020 г.

№51

5 узлов

Всего не было выполнено: 13 водомерных узлов, по следующим адресам: ул. Спортивная, 5, ул. Спортивная, 7, ул. Строительная, 32, ул. Строительная, 34, ул.Черемушки, 9, ул.Черемушки, 11, ул.Черемушки, 13, ул. Черемушки, 10, ул. Черемушки, 16, ул. Черемушки, 14, ул.Терешкова, 2, ул.Нагорная, 9.

С учетом представленных дополнительных пояснений в процессе рассмотрения настоящего дела, вышеуказанная сумма изменилась, а именно был подготовлен подробный расчет материалов и работ, основываясь на сведениях, содержащихся в актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 59 и 60 и фактических суммах денежных средств оплаченных в адрес Подрядчика.

Расчет стоимости материалов и работ по водомерным узлам актам КС-2 № 59 и 60 по контракту № 140/2018 от 05.12.2018:

КС-2 № 59 (Участок 17) закрыта в текущих ценах по состоянию на 2019 год - на участке не установлено 8 узлов учета, из них: диаметром 32 мм - 1 шт.4 диаметром 40 мм - 2 шт.; диаметром 50 мм - 5 шт. Стоимость работ по монтажу восьми узлов составляет - 12945,78 рублей, стоимость работ принята в смете равной для всех диаметром и для одного узла учета составляет - 12945,78/8=1618,22 рублей.

Стоимость материалов восьми узлов составила 107612,00 рублей. Стоимость материалов одного узла составляет (в КС-2 с материалами стоимость по диаметрам выведена в конце каждого раздела и выделена желтым цветом): диаметр 32 мм - 10821 рублей, диаметр 40 мм - 25219/2=12609,50 рублей, диаметр 50 мм - 71572/5=14314,40 рублей. Итого работы и материалы: 12945,78 + 107612,00 = 120 557,78 руб.

КС-2 № 60 (Участок 18) закрыта в базисных ценах по состоянию на 2001 год.

На участке не установлено 5 идентичных узлов учета. Стоимость работ по монтажу пяти узлов составляет -1171,74 рублей, стоимость работ по монтажу одного узла учета составляет - 1171,74/5=234,35 р. Стоимость материалов 5-ти узлов составила - 9569,00 рублей. Стоимость материалов одного узла составляет - 9569/5=1913,8 рублей. Итого работы и материалы: 1171,74 + 9569,00 = 10 740,74 руб.

Общая итоговая стоимость 13 узлов (работы и материалы) = 131 298,52 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о частичном признании иска на сумму 131 298,52 рублей суд принимает частичное признании иска ввиду следующего.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд принимает частичное признание ответчиком иска.


На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в пункте 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756 ГК РФ, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. В предмет доказывания по кондикционным спорам входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, а также размер такого обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорной ситуации, заказчик, принявший работы подрядчика без замечаний и оплатив их в полном объеме, фактически заявляет возражения относительно соответствия объема выполненных работ по актам формы КС-2 и фактически выполненных работ, а именно:

- по актам формы КС-2 от 21.10.2019 N 60, от 21.10.2019 № 59, от 21.10.2019 № 57, от 21.10.2019 № 52, от 21.10.2019 № 51, от 21.10.2019 № 50, от 21.10.2019 № 45, от 21.10.2019 № 44 не выполнены работы по установке водомерных узлов на общую сумму 550 927 рублей, а так же в соответствии с заключением ООО «Форвард» установлена фактическая разница по протяженности сетей, которая составила 137,17 м., что в денежном исчислении составляет 177 889,16 рублей (расчет взыскиваемых сумм от 13.07.2023 том 10 л.д. 123-125).

В подтверждение обстоятельства несоответствия объема выполненных работ в рамках спорного контракта истец представляет отчет ООО "Форвард".

Вместе с тем, в силу статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда и иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


В ходе рассмотрения дела судом с целью выяснения вопросов, требующих специальных познаний назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "С-Кволити" ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость фактический выполненных ООО «СпецТеплоСтрой» работ по муниципальному контракту №140/2018 от 05.12.2018 «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о.Шикотан, с.Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения»?

Определить объем и стоимость не выполненных ООО «СпецТеплоСтрой» работ по муниципальному контракту №140/2018 от 05.12.2018 «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о.Шикотан, с.Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения»?

Определить используется (функционирует) ли реконструированная в соответствии с Муниципальным контрактом № 140/2018 от 05.12.2018 г. система водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с.Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения?

20.02.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта № 240.02.23-АВ от 08.02.2023.

По результатам проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам, что однозначно и исчерпывающе ответить на поставленный судом вопрос № 1 и связанный с ним вопрос № 2 в финансовом и качественно-количественном прочтении н представляется возможным ввиду следующих объективных обстоятельств:

Объект работ был реализован строительством в несколько этапов весной - поздней осенью 2019 года и принят Заказчиком путем подписания соответствующих Актов КС-2 и КС-3 и итоговым актом КС-11 №1 от 16.12.2019 г. на момент осмотра, обследования и замеров прошло около 3-х лет;

Обследованием установлено, что значительная часть жилых и общественных объектов водообеспечения и канализации по условиям контракта, в настоящее время уже физически отсутствует (ввиду сноса: на участках № 5, Гренада № 15, 50 лет СССР и № 3 Спортивная носящего массовый, площадной характер, в других местах - локальный, но также заметный). Количество демонтированных, законсервированных и планируемых к сносу зданий из числа объектов контракта, расположенных на пониженных и цунами- опасных территориях, ориентировочно составляет до 15-20% от всего количества обеспеченных сетями;

В значительном числе случаев произвольно изменены схемы подключения существующих домов: при наличии технической возможности переключения на новые сети и их «запитанности» водой от магистральных трубопроводов, многие коллективные и частные собственники предпочитают альтернативные источники водоснабжения, несмотря на их аварийное состояние и изношенность (участок 10, Строительная), или дублирующие вводы водоснабжения от старой и новой систем без использования приборов учета (участок 9, Строительная, участок 11, Заречная) или водоснабжения от персональных скважин (участок 11, Заречная, д. 19);

Проектная документация, шифр 48/2017, представлена в варианте стадии «П», обобщенном и не имеющем деталировки ни по профилю прокладки трубопроводов, ни по узлам подключения зданий разных конструктивных схем, этажности и строительных материалов;

Приведенные выше факторы не позволяют точно оценить, задним числом, в ценовом и количественном отношении весь состав фактически выполненных по контракту видов и объемов работ и однозначно определить их качество.

Из существа вопросов суда и содержания взаимных исковых требований сторон, подкрепленных более поздними Актами осмотров Объекта от 20.08.2020г., от 21.12.2021г и Заключением ООО «Форвард» от 28.06.2021г., в ходе исследования определены два основных направления углубленного исследования:

соответствие проектным решениям и условиям Контракта (а с другой стороны - их нормативная правомерность) итоговых технических показателей реализованных работ в части:

а) технических параметров построенных участков сетей №№1-18 наружного водоснабжения и канализации (длины и диаметры/сечения труб, количество колодцев)- развернутые выводы исследования на л,34 Заключения, п.п. а)-д) и итоговые таблицы А (водоснабжение) и Б (канализация)сверки показателей Проекта, результатов ООО «Форвард» и настоящего экспертного исследования - как в относительных, обмерных так и в абсолютных, расчетных показателях - л.л.32,33).На участках комплексного сноса застройки показатели настоящего обследования приняты по проектным данным.

С учетом методически обоснованных табличных поправочных показателей, на основании СП 399.1325800 «Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов»., по данным изысканий суммарная длина уложенных трубопроводов превышает: таблица А, водоснабжение, относительно проекта- +574м (колодцы по проекту ); таблица Б, канализация , относительно проекта +282,2 м (колодцы по проекту ). Абсолютные фактические данные, ввиду значительных реконструктивных мероприятий и видоизменения застройки последних лет в населенном пункте Малокурильское, установить невозможно;

б) количества осуществленных вводов подведенных сетей водоснабжения в подключаемые здания и установленных водомерных узлов (ВУ). Этот вопрос подробно и всесторонне рассмотрен в исследовании Заключения эксперта, выводы по нему приведены на л.л.41-45 Заключения и также свидетельствуют об отсутствии возможности однозначной количественной оценки результатов работ по данному направлению. Выявленные при обследовании и представленные в материалах Приложения №2 многочисленные случаи демонтажа сетей в колодцах и в точках ввода в подключаемые здания, в том числе вандального характера (участки №№6, 15, 18 и др), не исключают первоначальную проектную комплектность всех объектов узлами подключения и приборами учета, позднее демонтированными по разным причинам в том числе - из-за грубого несоответствия установленных на лестничных площадках и в тамбурах зданий приборов ВУ действующим противопожарным нормам - п. 4.3.3

СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Таким образом, в сложившейся ситуации следует признать, что единственными объективными документами, подтверждающими качество и комплектность работ по Контракту №140/2018 от 05.12.2018г на момент завершения работ, были и остаются Акты приемки работ Заказчиком на момент их поэтапного и окончательного приема- передачи — по Формам КС-2. КС-3 и Акт №1 по Форме КС-11 от 16.12.2019 г. приемки законченного строительством объекта - в комплекте с бухгалтерскими платежными документами. Остальные, более поздние Акты обследования объекта, в том числе данный, хотя и глубоко и всесторонне проработанный документ, изначально не основаны на 100-процентно комплектной и достоверной информации ввиду объективного изменения со временем, существенных показателей/параметров объекта исследования как в количественном, так и в содержательном строительно-техническом отношении - в процессе неорганизованной, но фактически ведущейся эксплуатации реконструированных по контракту №140/2018 от 05.12.2018г. сетей водоснабжения и водоотведения с. Малокурильское.

Ответ на вопрос суда №3 Определить: используется (функционирует) ли реконструированная в соответствии с Муниципальным контрактом № 140/2018 от 05.12.2018 г. система водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения?

На данный вопрос ответ однозначный — да. используется, да функционирует: в ходе осуществленного обследования - осмотра и освидетельствования объекта экспертизы неоднократно вскрывались колодцы, опрашивались жильцы отдельных домов участки № №8, 9, 10Д1Д8Д4, 15,16, 17, 1,2, 3, 4) проводились контрольные спуски воды с водомерных узлов (участок 18 Черемушки , дом 12, участок 17 Нагорная, котельная, участок 8, Молодежная 12, участок 11,Заречная, дом 26) и другие проверочные мероприятия. В части жилых домов установлены вилочные подключения двух действующих систем водоснабжения - «старой» и «новой» (смонтированной по контракту №140/2018) - для достижения домовладельцами собственных целей. Отдельные локальные участки водопроводных сетей демонтированы (участок 6, участок 18 - дом 12, участок 15 дом 13 (под снос) участок 17, дома 2, 4 (под снос); дом 6 -снесен, но сетевые подключения - выходы из земли трубопроводов В и К сохранились, как и перспективная возможность присоединения нового объекта - Приложение 2, папка У17, л.5/60; 6/61).

На участках сплошного и выборочного сноса /отключения объектов (ул.Спортивная, Советская, 50 лет СССР), часть сетей водопровода также находится в аварийном состоянии из-за вандализма , однако подлежит восстановлению ввиду хорошей сохранности подводящих полиэтиленовых трубопроводов. Смонтированные по контракту колодцы и сети канализации, выборочно осмотренные экспертом на разных участках работ (кроме участков сплошного сноса №№5 и 15) - в рабочем состоянии и задействованы в эксплуатации.


Оценив экспертное заключение № 240.02.23-АВ от 08.02.2023, суд пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение N № 240.02.23-АВ от 08.02.2023 подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

Истцом не доказано, что непосредственно само заключение ООО "С-Кволити" не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами эксперта не лишает указанное экспертное заключение доказательственной силы по делу.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, экспертное заключение ООО "С-Кволити" № 240.02.23-АВ от 08.02.2023 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.


Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В пункте 12 Постановления N 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Форвард» не принимается судом в качестве доказательства, так как указанное заключение составлено по заказу истца в одностороннем порядке. При этом специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что истец возражая по выполненной судебной экспертизе ООО "С-Кволити", не заявлял ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Доводы администрации о том, что заключение ООО "С-Кволити» составлено спустя три года после приемки выполненных работ, отклоняется судом, как не доказывающим факт невыполнения работ на дату их приемки истцом.

Кроме того, истец документально не подтвердил, что недостатки выполненных работ, носят скрытый характер.

Следовательно, истец, в силу статьи 720 ГК РФ, лишен права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Таким образом, требования администрации в сумме 597 517,84 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств о невыполнении со стороны ООО "СпецТеплоСтрой" спорных работ по акту КС-2 на сумму 597 517,84 рублей.

Учитывая результаты спора, с учетом частичного признания иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 481,70 рублей.

В процентном отношении истец выиграл спор на 18,01% , а Общество – на 81,99%. Таким образом, с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в сумме 36 895,50 рублей.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 131 298,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 481,70 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «ЮжноКурильский» городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» судебные расходы, понесенные на оплату экспертизы, в сумме 36 895,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова