Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А34-14652/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4688/2019
г. Челябинск
06 мая 2019 года
Дело № А34-14652/2018


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2019 (мотивированное решение от 21.03.2019) по делу № А34-14652/2018 (судья Деревенко Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Администрация города Петухово (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» (далее – ООО «Петухово Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2017 в сумме 325 192 руб. за период с 01.03.2018 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2019 (мотивированное решение от 21.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество ООО «Петухово Водоканал» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается также на частичное погашение задолженности, в связи с чем полагает, что принятое решение нарушает права ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленные апеллянтом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства – платежный ордер № 313 от 11.03.2019 на сумму 13 156, 63 руб. и платежный ордер № 313 от 07.03.2019 на сумму 4 447, 43 руб. - судом апелляционной инстанции отклонены на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Петухово Водоканал» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 22.12.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение пользование за плату, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 5, 9).

Имущество предоставляется арендатору во временное владение и пользование для оказания услуг по водоотведению организаций и населения на территории Петуховского района Курганской области.

Передача имущества осуществляется на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами договора аренды (п. 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с разделом 2 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 43 272 руб. 45 коп. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

23.11.2017 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества с аналогичными условиями (л.д. 14-17).

Срок аренды по данному договору определялся сторонами с момента подписания до определения победителя конкурса на право заключения договора владения и (или) пользования имуществом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», но не более чем до 23.10.2018 (п. 1.4 договора от 23.11.2017).

В приложениях № 1 к договорам аренды, подписанных сторонами указан перечень имущества, передаваемого в аренду (л.д. 9-13,18-22).

Сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 325 192 рубля (л.д. 23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с марта по октябрь 2018 года (с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2018 в размере 129 817, 35 руб. и частичной оплаты задолженности в общей сумма 225 182, 476 руб.), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента поступления имущества в его владение и пользование и до момента окончания пользования.

Факт поступления имущества, являющегося предметом договоров аренды от 22.12.2016 и от 23.11.2017, ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), и признается апелляционным судом доказанным, исходя из технологической специфики арендованного имущества, обусловленной его предназначением для обеспечения водоотведения муниципального образования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы материалами дела подтвержден.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, и ответчиком в поданной апелляционной жалобе не опровергнуты. Факт наличия задолженности признан ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2018 (л.д. 23).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждены конкретными фактами и доказательствами.

Ссылки апеллянта на частичное погашение задолженности по арендной плате отклоняются с учетом отказа судом апелляционной инстанции в приобщении представленных на стадии апелляционного обжалования дополнительных доказательств, свидетельствующих, кроме того, об оплате долга после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Петухово Водоканал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2019 (мотивированное решение от 21.03.2019) по делу № А34-14652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Г.Н. Богдановская