Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А13-8038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8038/2021
город Вологда
28 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы города Кадникова к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области о признании недействительным предписания от 25.05.2021 № 5, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО11 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – ФИО12 по доверенности от 18.06.2021,

у с т а н о в и л:

Глава города Кадникова (далее – Глава г.Кадникова) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет по охране объектов культурного наследия области, Комитет) о признании недействительным предписания от 25.05.2021 № 5 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование требований ссылается на неисполнимость предписания, поскольку выделение денежных средств из бюджета города на проведение требуемых Комитетом работ на объекты, не являющиеся муниципальной собственностью, будет нецелевым расходованием средств, указанный в предписании срок не реален и не выполним. Полагает, что требуемые Комитетом работы должен выполнять Фонд капитального ремонта Вологодской области, поскольку капитальный ремонт дома предусмотрен Областной программой.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Комитет в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным. По мнению ответчика, собственники помещений в здании, признанном объектом культурного наследия, после обрушения стены здания обязаны провести консервационные работы объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ. Сроки выполнения работ обусловлены угрозой быстрого разрушения и утраты объекта культурного наследия. Собственники объекта не обращались с заявлением о продлении сроков исполнения предписания. В дополнение указывает, что администрация г.Кадников как собственник объектов культурного наследия обязана в силу закона обеспечивать надлежащее содержание объектов культурного наследия и их сохранность.

Определениями суда от 09.08.2021, от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд).

ФИО2, ФИО10 в отзывах поддержали требования заявителя.

Фонд в отзыве сообщил, что проведение консервационных работ объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ, к работам по капитальному ремонту не относятся. Кроме того, указал, что орган местного самоуправления г.Кадникова в нарушение установленной процедуры подготовки и проведения капитального ремонта после включения спорного дома в Областную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Вологодской области на 2018-2020 годы не направил информацию о включении адреса в краткосрочный план.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия области в соответствии с приказом Комитета от 28.12.2020 №109-0 и на основании задания от 06.04.2021 №70 проведено плановое мероприятие по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Решетова», I половина XIX в., по адресу: <...>, по результатам которого вынесено предписание от 25.05.2021 №5 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию 12 мая 2021 года произошло обрушение части несущей стены северо-восточного фасада названного объекта культурного наследия. 13 мая 2021 года в рамках осмотра зафиксировано обрушение стены, а также на стенах и видимых перекрытиях зафиксировано наличие трещин. 17 мая 2021 года в рамках планового мероприятия по контролю также зафиксировано обрушение части стены и продолжение раскрытия образовавшихся трещин. Не исключено дальнейшее обрушение стены объекта. Объект культурного наследия находится в частной собственности, а также в собственности города Кадников.

В связи с этим в целях устранения выявленных при контрольном мероприятии нарушений собственникам объекта культурного наследия, а именно: муниципальное образование «Город Кадников», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, необходимо в срок до 16 августа 2021 года устранить нарушение статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выполнив следующие мероприятия: обеспечить проведение консервационных работ объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ, в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в срок до 23 августа 2021 года представить отчет об исполнении предписания.

Глава г.Кадникова, считая предписание неисполнимым, обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ, статей 1,9, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом. Лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенными в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Вологодской области от 15.10.2001 №945 здание по адресу: <...> расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом Решетова, I пол. XIX в.», на который приказом Комитета по охране объектов культурного наследия области от 12.03.2018 №131-О утверждено охранное обязательство (т.1 л.д.60-74).

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности (подпункты 4, 14 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

В статье 4 Закона № 73-ФЗ определено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статье 41 Закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункты 1, 4).

В порядке пункта 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, в том числе по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1).

В пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ определено, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Статьей 56.1 Закона № 73-ФЗ установлены особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом.

Согласно названной норме обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства (пункт 1).

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма, подлежит выполнению нанимателем указанного помещения.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых и нежилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежат выполнению лицами, к компетенции которых относится принятие решений о предоставлении гражданам указанных помещений (пункт 3).

В рассматриваемом случае утвержденное Комитетом охранное обязательство установлены требования к сохранению объекта культурного наследия в отношении дома, в том числе установлены обязанности собственника или иного законного владельца по финансированию мероприятий, предусмотренных статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Сведений об обжаловании в суд указанных требований охранного обязательства собственниками или иными законными владельцами объекта культурного наследия материалы дела не содержат.

По сведениям ГИС ЖКХ здание по адресу: <...>, является многоквартирным домом 1917 года постройки, 3-этажное, стены кирпичные, общей площадью 328,4 кв.м, площадь жилых помещений – 231,8 кв.м. Способ управления – непосредственное управление.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Кадников» по состоянию на 21 мая 2021 года в составе казны учтены жилые помещения №№2, 5, 6, 7, 9 общей площадью 93,6 кв.м в здании по указанному адресу.

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, т.1 л.д.76-101) Комитет установил, что здание по адресу: <...>, имеет кадастровый номер 35:26:0107012:54, в ЕГРН внесены сведения о включении этого объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия как памятник «Дом Решетова». В указанном здании расположены следующие объекты:

кадастровый №35:26:0107012:75, нежилые помещения, площадью 70,7 кв.м, собственник ФИО2;

кадастровый №35:26:0107012:81 – квартира, площадью 35,2 кв.м ,собственник ФИО3

кадастровый № 35:26:0107012:82 – квартира, площадью 23,2 кв.м, собственник ФИО9;

кадастровый № 35:26:0107012:83 – квартира, площадью 33,5 кв.м, собственники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

кадастровый № 35:26:0107012:84 – квартира, площадью 23,2 кв.м, собственник ФИО10.

В ходе мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия 17.05.2021 Комитетом выявлен факт обрушения стены здания, что подтверждается актом от 15.06.2021 (т.1 л.д.117-122) и заявителем не оспаривается.

В связи с этим Комитет обоснованно выдал предписание указанным собственникам.

Доводы заявителя о необходимости возложения этой обязанности на Фонд капитального ремонта Вологодской области судом отклоняются, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат как Закону № 73-ФЗ, так и Закону Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», которым утвержден Перечень видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ указано, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Предписание выдано муниципальному образованию «Город Кадников» и, как пояснил Комитет, направлено для исполнения Главе г.Кадникова.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальные образования являются субъектами гражданских правоотношений, то есть регулируемых гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае возложенная Комитетом оспариваемым предписанием обязанность является публично-правовой.

В пункте 3 статьи 10 Закона № 73-ФЗ указано, что меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют местные администрации либо входящие в их структуру и уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отраслевые (функциональные) или территориальные органы (далее - муниципальные органы охраны объектов культурного наследия).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся в числе прочего владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункта 3); сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения (пункт 13).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ определено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ определено, что Глава муниципального образования в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (пункт 1); обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с Уставом города Кадникова, принятого в новой редакции решением Совета города Кадникова от 07.05.2015 №83 и зарегистрированного 09.06.2015 (далее – Устав г.Кадникова, Устав), городское поселение город Кадников является муниципальным образованием, имеющим статус городского поселения (статья 1).

Аналогично положениям Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения статьей 4 Устава отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Кадникова (пункт 3); сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г.Кадникова (пункт 16).

Согласно части 1 статьи 23 Устава структуру органов местного самоуправления города Кадникова составляют:

Совет города Кадникова – представительный орган поселения,

Глава города Кадникова – высшее должностное лицо города,

Администрация города Кадникова – исполнительно-распорядительный орган города.

Перечисленные органы местного самоуправления города Кадникова обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения города Кадникова.

На основании части 1 статьи 30, пункта 5 части 1 статьи 31 Устава Глава города Кадникова является высшим должностным лицом местного самоуправления города Кадникова и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения поселения, в том числе обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города Кадникова полномочий по решению вопросов местного значения.

В свою очередь, администрация города Кадникова на основании статьи 37 Закона № 131-ФЗ, статей 34, 38 Устава г.Кадникова является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Кадникова, в их числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кадникова, в соответствии с порядком, установленным Советом города Кадникова, а также администрация обладает иными полномочиями, определенными федеральными законами и законами области, Уставом города Кадникова и решениями Совета города Кадников.

Из содержания Устава следует, что Глава г.Кадникова не является руководителем администрации г.Кадникова.

Таким образом, в полномочия Главы г.Кадникова как самостоятельного органа местного самоуправления не входит непосредственное совершение действий по управлению муниципальным имуществом, в этих правоотношениях от имени муниципального образования выступает администрация г.Кадникова.

Вместе с тем, в рамках возложенных на Главу г.Кадникова полномочий заявитель имеет возможность осуществлять взаимодействие с органами местного самоуправления района, органами государственной власти, гражданами и организациями, включая Фонд или Комитет, Департамент строительства области или Правительство области, в целях обеспечения осуществления органами местного самоуправления города Кадникова полномочий по решению вопросов местного значения, имеет возможность определить органы местного самоуправления поселения, на которые возложены полномочия по решению соответствующих вопросов.

Невозможность исполнения предписания Комитета в рамках возложенных на Главу г.Кадникова полномочий из материалов дела не усматривается, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение таких обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае отсутствует одно из необходимых условий для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, а именно, не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные Главой г.Кадникова требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по заявлению Главы г.Кадникова в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Главы города Кадникова к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области о признании недействительным предписания от 25.05.2021 № 5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова