Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А51-20376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20376/2020
г. Владивосток
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (ИНН2506010744, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2008)

к Дальневосточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 25401089332724135422, ОГРН <***>. дата государственной регистрации 25.11.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2020 № 71 о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020, паспорт, диплом,

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 17.05.2020 № 4/55, удостоверение, диплом, С.В. Лемеш по доверенности от 17.12.2020 № 4/42, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, административный орган, ответчик) от 16.10.2020 № 71 и прекращении производства по делу.

Заявитель полагает, что отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не осуществлялись междугородние перевозки. Обществом осуществлялась перевозка пассажиров по пригородному маршруту на расстояние менее 50 километров. Также заявитель указал, что перевозка пассажиров осуществлялась на пригородном сегменте перевозок, на который имеется заключенный договор страхования.

Кроме того, заявитель полагает возможным в порядке статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить штраф ниже низшего предела, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства.

Управление требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения. Ходатайство общества о снижении размера штрафа ответчик оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2020 на 209 км автодороги А-370 «Уссури» «Хабаровск - Владивосток», на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации от «22» июня 2020 № 05-005Б, сотрудниками Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена проверка транспортного средства марки ГАЗ A65R52 государственный регистрационный знак У6230E/125rus, находящегося в эксплуатации у ООО «Исток-М-Д», согласно путевому листу № 692 от 26.08.2020, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего заказную перевозку определенного круга лиц пассажиров в междугороднем сообщении (между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации) по маршруту «Хабаровск - Рощино», в результате которой выявлено, что перевозчиком не застрахован риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», что отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства от 28.08.2020 № 143.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 14.10.2020 № 71.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 16.10.2020 № 71 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 16.10.2020 № 71 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту – Закон № 67-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Данная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона № 67-ФЗ.

Более того, из содержания статьи 5 Закона № 67-ФЗ следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.

В силу части 2 статьи 6 закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 закона № 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 настоящего Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве (пункт 2 статьи 3 Закона № 67-ФЗ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм Закона № 67-ФЗ и Закона об ОСАГО лицо, владеющее транспортным средством и осуществляющее с использованием этого транспортного средства перевозку пассажиров, обязано страховать свою гражданскую ответственность и как владелец транспортного средства (за причинение вреда любым лицам) и как перевозчик (за причинение вреда пассажирам).

Перевозка пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Законом № 67-ФЗ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что общество 28.08.2020 осуществило перевозку пассажиров по маршруту № 40 «Хабаровск-Рощино» при отсутствии договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт нарушения части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ установлен судом, подтвержден материалами административного дела, в том числе путевым листом автобуса № 692 от 26.08.2020, посадочными талонами пассажиров.

Довод общества о том, что им осуществлена перевозка пассажиров по пригородному маршруту на расстояние менее 50 километров, а далее автобус следовал уже без них, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленным путевым листом автобуса № 692 от 26.08.2020, из которого следует, что спорный автобус осуществляет перевозку по маршруту «Дальнереченск-Рощино-Дальнереченск-Хабаровск-Дальнереченск», что также соответствует информации, содержащейся в договоре фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 19.08.2020 № 11/20, в котором также указан маршрут «Рощино-Хабаровск» и обратно.

Также в материалы дела административным органом представлены посадочный талон, приобретенный на сайте RFBUS.RU через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по маршруту «Хабаровский автовокзал - Знаменка» с указанием стоимости проезда 1050 рублей, даты и времени прибытия и отправления, даты и времени приобретения билета и пр. реквизиты (протяженность маршрута составляет более 300 км), а также посадочный талон, приобретенный на автовокзале г. Хабаровска, по маршруту «Хабаровский автовокзал - Новопокровка Автостанция» с указанием стоимости проезда 1300 рублей, даты и времени прибытия и отправления, даты и времени приобретения билета и пр. реквизиты (протяженность маршрута составляет более 400 км).

Информация о том, что на 28.08.2020 риск гражданской ответственности перевозчиком не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, а именно в междугороднем сообщении (между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации), подтверждается также и письмом Национального союза страховщиков ответственности от 11.09.2020 исх. № 697.

Суд отклоняет также и ссылку общества на договор страхования гражданской ответственности перевозчика № ALFX22032994488000, поскольку из сведений, расположенных на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности, установлено, что видом перевозок, включенным в договор, является автобусная перевозка (регулярная или по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

При этом информация о заключении договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности отсутствует.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении обществом части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ подтвержден документально.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере пассажирских перевозок, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вместе с тем общество, зная о необходимости заключения договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, сознательно осуществило перевозку пассажиров в его отсутствие, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность избежать нарушения Закона № 67-ФЗ, а именно: не осуществлять перевозки и не выпускать транспортное средство на маршрут без договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пассажирских перевозок, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом объекта посягательства (гражданская ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров) и отсутствия исключительных обстоятельств, о которых идет речь в постановлении от 02.06.2004 № 10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части размера наложенного штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, наложение управлением взыскания в виде штрафа в размере 500000 рублей имеет неоправданно карательный характер. По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: наличие статуса субъекта малого предпринимательства, отсутствие негативных последствий, положения постановления Правительства от 03.04.2020 № 434, согласно которому услуги по перевозке включены в перечень сфер деятельности, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 250 000 рублей.

При этом, назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, превышающего 250000 рублей.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 207 – 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО "Исток-М-Дальнереченск" признать незаконным и отменить постановление от 16.10.2020 №71 Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 №71, вынесенное Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о назначении ООО "Исток-М-Дальнереченск" административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в части назначения штрафа в сумме 500000 руб. на штраф в сумме 250000 руб.

В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Тимофеева