Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А56-38213/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38213/2020
23 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

к/у Поддубский Е.В. по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8429/2021) конкурсного управляющего ООО «ЦенТурион» Поддубского Евгения Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-38213/2020 (судья Лобова Д.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦенТурион»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 15.05.2020 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экрос» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦенТурион» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦенТурион»

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЦенТурион» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» Поддубский Евгений Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Поддубский Е.В. просит определение суда первой инстанции от 26.02.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. В обоснование требований заявитель указывает, что в составе активов должника имеется нежилое помещение остаточной стоимостью 5 522 000 руб., дебиторская задолженность - 1 170 102 руб. По мнению подателя жалобы, поскольку на момент принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве в материалы дела представлена информация о достаточности имущества должника для осуществления расходов в рамках дела о банкротстве, возможность реализации имущества и истребования дебиторской задолженности не утрачена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий должником поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением суда от 26.01.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 18.02.2021; указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду о готовности или неготовности финансировать расходы по делу о банкротстве, а также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве"), указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как установил суд первой инстанции, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют.

В материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника от участвующих в деле лиц не поступило. Иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не представлено. В судебное заседание никто из кредиторов не явился.

Довод конкурсного управляющего о том, что у должника имеется имущество и дебиторская задолженность, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, что, по его мнению, даже при отсутствии денежных средств в конкурсной массе, препятствует прекращению процедуры банкротства, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Положения статьи 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом - денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий, общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьей 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие у должника имущества не отменяет необходимости осуществления текущих расходов, связанных с проведением обязательных мероприятий в процедуре банкротства, отсутствие средств для их проведения делает невозможным достижение цели введенной процедуры банкротства, поскольку препятствует формированию конкурсной массы, проведению собрания кредиторов, инвентаризации и оценки имущества должника, а также его последующей реализации и других действий.

В частности судом принято во внимание, что на дату вынесения судом оспариваемого определения задолженность перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения и возмещению расходов уже составляет 198804 руб., единственное имущество должника находится в залоге у кредитора, доказательств того, что дебиторская задолженность в сумме 1 170 102 руб. реальна ко взысканию, равно как и сведений о том, что конкурсным управляющим с даты ее инвентаризации проводились мероприятия по ее взысканию, материалы дела не содержат.

При этом, денежные средства на осуществление соответствующих мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и реализации залогового имущества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что общая сумма кредиторской задолженности ООО «ЦенТурион» составляет 14 667 575 руб., в то время как стоимость залогового имущества составляет 5 522 000 руб. При указанных обстоятельствах, ввиду того, что активов должника будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, цель конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, не будет достигнута, а лишь приведет к увеличению расходов на процедуру банкротства.

Апелляционный суд также обращает внимание на отсутствие объективного интереса кредиторов направленного на продолжение процедуры конкурсного производства и волеизъявления на ее финансирование, учитывая, что процедура банкротства проводится, прежде всего, в интересах кредиторов с целью погашения заявленных требований. Никто из кредиторов в судебное заседание ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не явился, апелляционную жалобу на определение суда не подал.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника ООО «ЦенТурион» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-38213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков