Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А40-72176/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34987/2017-ГК

Дело № А40-72176/17
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Армакс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017г.

по делу № А40-72176/17, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-654)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контрактные системы" (ОГРН <***>, 115516, <...>, пом. IV)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Армакс" (ОГРН <***>, 109548, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Контрактные системы" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Армакс" о взыскании задолженности по Договору № 68-116 от 29.11.2016г. в размере 594 673 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 268 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу № А40-72176/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.11.2016 между Общество с ограниченной ответственностью «ГК Армакс», именуемым Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Контрактные Системы», именуемым Исполнитель, заключен договор, предметом которого является оказание консультационно-методической и правовой помощи по вопросам применения Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и сопровождение участия Заказчика в 1 (одной) закупочной процедуре с реестровым номером на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru № 148200005416000994.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг Исполнителя, в соответствии с п. 2.1 Договора, является договорной и составляет 594 673 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля без НДС.

Согласно п. 2.2. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты Акта приема-сдачи оказанных услуг, на основании Счета Исполнителя.

22 декабря 2016 года в соответствии с п. 2.2 Заказчику был направлен Счет на оплату № 66 от 22 декабря 2016 г. за юридические услуги по Договору №68-1116 от 29.11.2016 г. на сумму 594 673 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля, а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг №33 от 22 декабря 2016г., подписанный Заказчиком.

Следовательно, у Заказчика появилась обязанность по оплате оказанных Исполнителем услуг в размере 594 673 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

Каких-либо претензий от Заказчика по поводу качества и своевременности оказания услуг в адрес Исполнителя не поступало, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком Акт №33 от 22 декабря 2016г. к договору №68-1116 от 29.11.2016г.

Таким образом, у Заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 594 673 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

13.02.2017 в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо №17/3 с требованием перечислить денежные средства по задолженности на расчетный счет Исполнителя, однако, по состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности не оплачена, мотивированного отказа от оплаты также получено не было.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 594 673 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 13 268 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017г. по делу № А40-72176/17оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Армакс" – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Армакс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи Н.В.Юркова

Л.А.Яремчук