Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-1118/2023




ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10АП-20336/2023

Дело № А41-1118/23
31 октября 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УК «ЭкоДом-Регион» – ФИО2, директор, приказ от 26.01.2021 №1;

от ГЖИ МО – ФИО3 по доверенности от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Пик-комфорт» – ФИО4 по доверенности от 18.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «МосОблЕИРЦ» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 августа 2023 года по делу № А41-1118/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом-Регион»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» и общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр»

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом-Регион» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «ЭкоДом-Регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 51-57) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение от 31.10.2022 № P001-6036531080-63315222;

- признать право ООО «УК Экодом-Регион» на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, <...>, с даты составления протокола от 31.08.2022 № Z9-1-22;

- признать недействительными все правовые последствия, наступившие вследствие принятия незаконного решения от 31.10.2022 № P001-6036531080-63315222;

- обязать в сроки и порядке, установленные законом, внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления указанным выше многоквартирным домом на основании протокола от 31.08.2022 № Z9-1-22, ООО «УК Экодом-Регион» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления судебного акта в законную силу;

- взыскать с судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» и общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-1118/23 обжалуемое решение ГЖИ МО признано незаконным и отменено. В остальной части заявления отказано (т. 3 л. д. 73-76).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенного требования, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ГЖИ МО части от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МосОблЕИРЦ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления полностью отказать.

Представитель ООО «Пик-комфорт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления полностью отказать.

Представитель ООО «УК «ЭкоДом-Регион» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ГЖИ МО, ООО «Пик-комфорт» и ООО «УК «ЭкоДом-Регион», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК ЭкоДом-Регион» выдана лицензия от 02.09.2020 № 077002091 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

12 сентября 2022 года ООО «УК ЭкоДом-Регион» обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>.

Решение о заключении договора управления было принято на общем собрании собственников, оформленном протоколом от 31.08.2022 № Z9-1-22.

Указанное заявление с приложениями, было направлено через портал uslugi.mosreg.ru

31 октября 2022 года ГЖИ МО было вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий московской области, со ссылкой на несоответствие заявления требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (т. 1 л. д. 15-16).

Из текста решения об отказе следует, что размещенный в системе ГИС ЖКХ договор управления многоквартирным домом содержит персональные данные собственника, подписавшего данный договор, что, по мнению органа жилищного надзора, нарушает права субъекта персональных данных.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «УК «ЭкоДом-Регион» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания обжалуемого решения незаконным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При вынесении решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 31.10.2022 № P001-6036531080-63315222 орган жилищного надзора ссылался не на нарушение лицензионных требований, а на нарушение права субъекта персональных данных, которые не являются основанием для отказа, указанного подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-1118/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева



Суд:

10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПИК-КОМФОРТ (ИНН: 7701208190) (подробнее)
ООО "УК Экодом-регион" (ИНН: 5003143060) (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (подробнее)

Иные лица:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ИНН: 5018092629) (подробнее)

Судьи дела:

Панкратьева Н.А. (судья) (подробнее)