Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А03-22543/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-22543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Логачева К.Д.,

судей                                                                  Дубовика В.С.,

                                                                            Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-11445/17(15)), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2024 по делу № А03-22543/2016 в деле о банкротстве по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о мероприятиях конкурсного производства в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 22.03.2024,

конкурсный управляющий ФИО3, лично.

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономика и права» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - должник).

Определением суда от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 09.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.04.2024 в материалы дела поступил отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложениями и ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением от 15.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края конкурсное производство в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделана ошибочная оценка об отсутствии не рассмотренных обособленных споров, направленных на пополнение конкурсной массы.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не поступили.

Представитель апеллянта в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время не осталось не рассмотренных обособленных споров, направленных на пополнение конкурсной массы. Заявление о процессуальной замене не препятствует завершению конкурсного производства. Поскольку конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме, как и того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу данной статьи суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Из отчёта конкурсного управляющего от 30.03.2024 следует, что сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма задолженности, включённая в реестр, составила 99 892,863 тыс. руб., из которой требования кредиторов второй очереди на сумму 4 894,035 тыс. руб., кредиторы первой очереди не заявлялись.

Требования второй очереди погашены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 41 044,937 тыс. руб. Общая сумма погашения реестра составила 45 938,972 тыс. руб. (45,99%).

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Составлена инвентаризационная опись. В конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 74 036,3712 тыс. руб. (рыночной стоимости). Имущество должника реализовано на сумму 49 964,746 тыс. руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на общую сумму 1 245,8193 тыс. руб., которые были взысканы в размере 345,775514 тыс.руб.

Расходы на процедуру конкурсного производства по состоянию на дату составления отчёта (30.03.2024) составили 8 609,44704 тыс. руб.

На момент завершения конкурсного производства не рассмотренных обособленных споров, направленных на пополнение конкурсной массы, не было. Имеющиеся обособленные споры судом первой инстанции рассмотрены.

В судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае из отчета о проведении процедуры банкротства установлено, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Обособленный спор по заявлениям ФИО1, ФИО4 судом рассмотрен, судебный акт вступил в законную силу.

То обстоятельство, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта определение от 10.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО5 по обязательствам должника не было обжаловано в апелляционном порядке, о наличии оснований для продления проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства не свидетельствовало.

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив имеющиеся в деле документы, установив, что все необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2024 по делу № А03-22543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 К.Д. Логачев


                Судьи                                                                                                В.С. Дубовик


                                                                                                                          А.П. Михайлова