Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А45-26981/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-26981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4543/2024) общества с ограниченной ответственностью «Атолл - Сибакадемстрой» на решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26981/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл - Сибакадемстрой» (630110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл - Сибакадемстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 061 409 рублей 62 копеек за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, пени в размере 66 007 рублей 80 копеек за период с 11.04.2023 по 08.02.2024.

Решением от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым судебным актом по мотиву его незаконности и необоснованности и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ5), 20 (КГК), 21 (КРК-1).

Между компанией (ЕТО) и обществом (потребитель) заключен договор № 526005283 от теплоснабжения и поставки горячей воды, по условия которого «ЕТО» обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 7.3 оплата за потребляемую тепловую энергию производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации. Расчетный период - месяц.

Истец за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 передал ответчику тепловой энергии на сумму 1 061 409 рублей 62 копейки.

Абоненту направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, установленной частью 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения для ЕТО является публичным, поэтому такая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.

Компания подготовила и направила в адрес общества договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005283. Подписанный экземпляр договора в адрес ЕТО не возвращен.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса, суд первой инстанции, учитывая, что потребитель в спорный период пользовался услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказался, обоснованно признал на основании пункта 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и расценил данные отношения как договорные.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Компания свои обязательства за спорный период исполнила надлежащим образом. Количество и факт потребления ресурса подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты полученного ресурса полностью либо в части, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным обоснованно удовлетворение исковых требований в части основной задолженности на сумму 1 061 409 рублей 62 копейки за период с 01.03.2023 по 31.12.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику на основании данной нормы начислена неустойка в размере 66 007 рублей 80 копеек за период с 11.04.2023 по 08.02.2024.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл – Сибакадемстрой» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Е.С. Сластина


О.Н. Чикашова