Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-254486/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-254486/24-98-3020 г. Москва 09 октября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТСЖ "ОАЗИС-4" (ИНН <***>) к ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (ИНН <***>) о взыскании 2 022 025 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: от истца –ФИО1, председатель, ФИО2, доверенность от 21.01.2025; от ответчика – ФИО3, председатель. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд ТСЖ "ОАЗИС-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" о взыскании неизрасходованных денежных средств за период с 01.01.2020 по 18.01.2025 собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> в размере 2 266 073 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 18.10.2024 в сумме 465 782 руб. 99 коп., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, решением общего собрания, оформленного протоколом N 1-2020-ОСС от 13.05.2020, собственники посещений в многоквартирном доме по адресу: <...> создали ТСЖ "ОАЗИС-4". В многоквартирном доме № 9 корпус 1 по ул. Генерала Белобородова г. Москва зарегистрирована 19 октября 2021 года новая управляющая организация ТСЖ «ОАЗИС-4» (далее - Истец). Ранее управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> (далее – дом) было ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (далее – Ответчик, ТСЖ «МО-4», Товарищество). Фактически управление домом № 9 корпус 1 ТСЖ «МО-4» прекратило 1 марта 2021 года, направив уведомления об этом собственникам и всем обслуживающим и поставляющим ресурсы организациям. Квитанции по оплате ЖКУ собственникам с 1 марта 2021 года не выставлялись. ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» отказали ТСЖ «МО-4» в расторжении договора в части дома 9/1 до государственной регистрации ТСЖ «ОАЗИС -4» и в судебном порядке взыскала с ТСЖ «МО-4» оплату поставленных ресурсов в дом 9/1 до ноября 2021 года . С 1 марта 2020 года дом перешел на самообслуживание, Истец заключил предварительные договора на техническое и санитарное обслуживание дома до момента регистрации нового ТСЖ, с последующей оплатой оказанных услуг. За период управления до марта 2021 года Ответчик взимал с собственников помещений в доме платежи за содержание общего имущества, текущий ремонт и дополнительные услуги (членские взносы на уставную деятельность, прочие расходы ТСЖ по обслуживанию МКД, расходы на начисление платежей, домофоны, обслуживание ворот, антенна). Истец указывает, что после 19.10.2021 у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от собственников помещений МКД денежных средств, не использованных по целевому назначению, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неизрасходованные денежные средства. Истец пояснил, что в рамках исполнительного производства по решению Тушинского районного суда по делу 02-3647/2020 об обязании исполнить решение общего собрания собственников от 13.05.2020 года о проведении реорганизации Ответчика в форме выделения многоквартирного дома № 9 корп.1 по ул. Генерала Белобородова в г. Москве, получило банковскую выписку по расчетному счету ответчика в которой указаны все доходы и расходы за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года. На основании данной выписки, а также документов, размещенных на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), сметы за 2020- 2021 года документов полученных в ходе судебных заседаний по взысканию задолженности с собственников были произведены расчеты неизрасходованных денежных средств собственников, подлежащих передаче новой управляющей организации. Истец указал, что у ответчика с 1 января 2019 года проводился раздельный учет поступивших денежных средств от собственников - расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по каждому из трех домов. Таблицы по управленческому раздельному учету за 2019 год были проверены ревизором Ответчика и итоговые суммы неизрасходованных средств (расходов будущих периодов по текущему ремонту) по каждому дому отражены в отчете ревизора . Истец полагает, что у ответчика остались неизрасходованные денежных средств собственников в доме, которые подлежат возврату на расчетный счет истца за период с 01.01.2020 по 18.01.2025 в размере 2 266 073 руб. 60 коп. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего. Предметом настоящего спора является взыскание не израсходованных денежных средств жителей дома 9 корп.1 по ул. Генерала Белобородова по статье «текущий ремонт» многоквартирного дома (МКД), при этом, ТСЖ как управляющая компания МКД (осуществляющая деятельность в установленном порядке руководствуется на каждый календарный год соответствующей сметой, утверждаемой ежегодно высшим органом управления ТСЖ – общим собранием членов товарищества (пп.4 и 8.1. ч.2 ст.145 ЖК РФ). Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Согласно п.5 Правил, проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно (Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"). Ответчик пояснил, что собственники дома каких-либо собраний по вопросу текущего ремонта не проводили, перечни, сметы, проекты текущего ремонта не утверждали и в правление ТСЖ не предоставляли., сметами на 2020, 2021 года были утверждены соответствующие ставки по строке «Текущий ремонт и содержание общего имущества ТСЖ» подлежащие исполнению в текущем режиме: на 2020 г. собранием была утверждена ставка 8,46 руб. с 1 кв.м. (общая площадь 11 841,60 кв. м. трех домов (9, 9/1, 11) входящих в ТСЖ, без выделения по отдельным домам); на 2021 год собранием была утверждена ставка 5,22 руб. с 1 кв.м. (общая площадь периода январь-февраль 2021 – по трем домам (9, 9/1, 11) = 11 841, 60 и с марта по декабрь 2021 – только по двум домам (9 и 11) = 7 879 кв.м. , так как дом истца 9/1 (3962,6 кв.м.) выбыл из управления ответчика и 01.03.2021 какие-либо начисления и взыскания не производились. Ответчик указал, что собираемые денежные средства тратились на содержание МКД (техническое, эксплуатационное и т.д.), в том числе на его текущий ремонт (в том случае если требовалась прямая трата как «ремонт», например, именно по дому 9/1 ремонт входной группы осуществлялся как текущий ремонт. Расчет денежных средств по строке «Текущий ремонт и содержание общего имущества ТСЖ» по дому истца рассчитывается по формуле «ставка» сметы * «площадь» = «собранные средства». За 12 месяцев 2020 это составляет 402 283 руб. За 2021 год за январь и февраль сумма собранных средств должна составлять 41 369,54 руб. Ответчик указал, что истец, учитывая платежи в ТСЖ собственников во исполнение решений Тушинского районного суда г. Москвы и мирового судьи 173 судебного участка Москвы (выплаченные в июле 2022, январе-ноябре-декабре 2023, июле-августе 2024, январе, марте-мае 2025) не учел: денежные средства взысканы в судебном порядки как долги за период 2019-янв, фев.2021 в сумме величины неоплаченных квитанций по оплате ЖКУ рассчитанная по утвержденной собранием ставке за 2020 год = 35,89 руб. с 1 кв.м. площади квартиры, за 2021 год - 37,29 руб. с 1 кв.м. площади квартиры и сборы на обслуживание домофонов, ворот и ТВ-антенны, указанные в фиксированной сумме и также взысканные с жителей. Ответчик пояснил, что в взысканной Тушинским районным судом г. Москвы суммы и уплаченной должниками задолженности в размере 709 830 руб. в 2024-2025 годах за период 2019-2020-янв,февр 2021 большая часть задолженности по ЖКУ не относится к статье «содержание и текущий ремонт», что и не оспаривается истцом, так как спора об обязательности внесения оплаты за уборку помещений общего имущества, вывоза мусора, услуги банка, эксплуатационные расходы (техническое обслуживание коммуникаций), обслуживание лифтов, оплаты водоснабжения, электричества, тепла - между сторонами нет. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 упомянутого Кодекса). Капитальный и текущий ремонт, в силу своей специфики подрядных отношений, это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению ремонта. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом. В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по содержанию имущества многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали. В то же время как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, у ответчика было право на управление домом и он фактически выполнял эти функции. В спорный период ответчик нес расходы на оплату услуг сторонних организаций, оказывающих собственникам дома услуги по обслуживанию и содержанию МКД, текущему ремонту общего имущества. Доказательств сбережения Обществом имущества собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено. В данном случае истцом не учтено, что по смыслу статьей 1102, и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 161, статьей 162, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации , статьей 65, частью 1 статьи 64, частями 1, 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ, истцу необходимо доказать факт получения ответчиком в период его управления многоквартирным домом от собственников помещений и иных лиц денежных средств, в том числе на содержание и ремонт общедомового имущества, и, кроме этого, доказать неиспользование по назначению ответчиком полученных денежных средств по целевому назначению. Итак, по смыслу положений ст. 1102ГК РФ сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)) Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. (Верховный Суд Российской Федерации Определение от 2 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6011) Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации). Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, которые, и являются материальными истцами по делу. Между тем, статья 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает осуществление органами публичной власти и общественными организациями мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в жилищнокоммунальной сфере, в том числе в сфере создания и деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Соответственно, для реализации указанных мероприятий осуществляются государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Для регулирования вопросов, возникающих в сфере нарушения жилищных прав граждан, Правительством РФ было принято Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре", устанавливающее порядок осуществления жилищного надзора, во исполнение которого были созданы соответствующие службы и инспекции. Инспекция государственного жилищного надзора является как органом и надзора, так и органом контроля. Кроме того, основными способами по контролю за деятельностью управляющих компаний (собственно, как и ТСЖ), в соответствии с Жилищным кодексом, являются: ежегодная отчетность управляющей компании на собраниях собственников жилья (с предоставлением отчета о проведенной работе, заключенных договорах, новых тарифах и обоснованности их принятия и т.д.); обязательное предоставление любой документации, связанной с исполнением обязанностей управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома, по запросу собственников многоквартирного дома (в любое время); возможность сменить управляющую компанию на общем собрании собственников в любое время. В случае, если жители ставят под сомнение правильность финансовых отчетов и не согласны с использованием управляющей компанией денежных средств, полученных от потребителей, то они имеют права на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома принять решение о создании ревизионной комиссии из числа жителей дома. Для принятия такого решения необходимо организовать и провести общее собрание с соответствующей повесткой дня. Ни одной из форм контроля государственного или общественного собственники - как материальные истцы , на протяжении спорного периода не пользовались. Арбитражными судами сформирована практика, что управляющие организации обязаны оказывать не только те работы и услуги, которые предусмотрели собственники, но и все работы и услуги, определенные нормативными правовыми актами (в том числе ГОСТами, СНиПами и так далее). Данный подход закрепил Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10. В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса). При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. (пункт 31 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) Данная смета составлена в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, согласно которым техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; санитарное содержание; уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории. Судом установлено, что ответчик не допустил превышений итоговых показателей сметы. Выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме были приняты , возражений по качеству и количество не представлено. Собственники многоквартирного дома вносят плату по утвержденному на общем собрании тарифу, в связи с чем, то обстоятельство, что ответчик осуществил перераспределение денежных средств внутри сметы при выполнении функций управляющей компании, не повлекло нарушения права собственников. Сторонами не оспаривается, что плата сверх установленных значения с собственников помещений многоквартирного дома не взималась, денежные средства были израсходованы в рамках деятельности управляющей компании и соответствуют осуществляемой ей деятельности. В данном случае определяющим фактором и квалифицирующим признаком, является относимость, произведенных управляющей компанией работ и понесенных расходов, именно на управление имуществом многоквартирного дома. Однако в любом случае расходы ответчика не связанные с приращением собственной имущественной массы, не могут повлечь возникновение неосновательного обогащения. В рамках настоящего дела суд не установил обстоятельств свидетельствующих о нецелевом или нерациональном расходовании внесенных собственниками помещений МКД денежных средств. Платежи за техническое обслуживание и платежи за текущий ремонт дома являются структурными частями платы за содержание жилого помещения, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ). Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Таким образом, услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые управляющей организацией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определённых действий, данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполненные конкретные работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянию элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом. Таким образом при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорная сумма денежных средств является оплатой за работы и оказанные ответчиком услуги, выполненные в соответствии с условиями возникшего у последнего обязательства. Ответчик заявил ходатайство о пропуске исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции: если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в т.ч. при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Исковое заявление подано 22.10.2024. Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как право требования у истца возникает не по мере внесения каждой суммы, а в момент прекращения возможности их использования по назначению, срок исковой давности начинает течь с 19.10.2021. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.С. Каленюк Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ТСЖ "ОАЗИС-4" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (подробнее)Судьи дела:Каленюк В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |