Решение от 23 января 2019 г. по делу № А53-37545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37545/18
23 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Каменского района, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения от 08.10.2018 в части пункта 2.4,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2; 2) хуторское казачье общество «Малокаменское» юртовского казачьего общества «Глубокий юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое Войско Донское»,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 22.03.2018;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО5, доверенность от 21.04.2018,



установил:

Комитет по управлению имуществом Каменского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 08.10.2018 в части пункта 2.4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ХКО «Малокаменское», надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

22.05.2018 в Управление поступило заявление ИП ФИО2 на действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом Каменского района (далее -Организатор торгов, КУИ), допущенные при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков: с кадастровым номером 61:15:0602001:575 (лот №1) и с кадастровым номером 61:15:0602001:507 (лот №2), извещение 130418/0100824/01, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru (далее - Торги).

Нарушение КУИ выразилось в необоснованном отказе от проведения Торгов.

08.10.2018 антимонопольным органом принято решение о признании КУИ нарушившим часть 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» и выдать КУИ обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

2.1 отменить решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16.04.2018 по лоту № 1 и по лоту №2;

2.2. принять исчерпывающие меры по возврату имущества в муниципальную казну;

2.3. расторгнуть договор №37 от 24.04.2018, которым ХКО «Малокаменское» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:507 и договор №38 от 27.04.2018, которым ХКО «Малокаменское» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:575.

2.4. осуществить дальнейшие действия по распоряжению земельными участками с кадастровым номером 61:15:0602001:507 и с кадастровым номером 61:15:0602001:575 путем возобновления процедуры проведения аукциона по ранее сформированным земельным участкам, указанным в решении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 30.03.2018 (объявление нового аукциона).».

Не согласившись с вынесенным решением от 08.10.2018 в части пункта 2.4, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства казачьими обществами (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом. 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 КУИ было принято решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:575, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 4244037 кв.м (далее - лот №1);

- земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:507, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 15197 кв.м (далее - лот №2).

06.04.2018 в адрес главы Каменского района поступило обращение атамана ХКО «Малокаменское» (09.04.2018 данное заявление поступило в КУИ) о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602001:575.

13.04.2018 организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение 130418/0100824/01 о проведении торгов по лоту №1 и лоту №2.

Также, 13.04.2018 в общественно-политической газете «Земля» №15 было размещено извещение о проведении торгов по лоту №1 и по лоту №2.

13.04.2018 ИП ФИО2 подал заявки на участие в торгах по лоту № 1 и по лоту №2.

16.04.2018 ИП ФИО2 оплатил задаток по лотам №№ 1, 2.

16.04.2018 КУИ было принято решение об отказе в проведении торгов по лоту №1 и по лоту №2, согласно которому данное решение принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 №509.

Вместе с тем, антимонопольным органом в процессе рассмотрения дела было установлено, что после принятия КУИ решения об отказе в проведении торгов земельные участки, являющиеся предметом торгов по лоту №1 и по лоту №2, были предоставлены ХКО «Малокаменское» на основании следующих договоров:

24.04.2018 заключен договор №37 между КУИ и ХКО «Малокаменское», которым предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:507.

27.04.2018 заключен договор №38 между КУИ и ХКО «Малокаменское», которым предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:575.

В своих доводах КУИ указывает, что предоставление ХКО «Малокаменское» земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602001:575 и 61:15:0602001:507 без проведения торгов предусмотрено пунктом 17 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Льготный порядок предоставления земельных участков возможен только при наличии закона субъекта Российской Федерации, которым определены территории, в границах которых по указанному основанию предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов.

Статьей 16.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с настоящей статьей.

К территориям, указанным в пункте 1 данной статьи, относятся территории муниципальных районов. Максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых в аренду казачьим обществам в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливается в размере половины от среднерайонной нормы, установленной для бесплатной передачи земли в собственность граждан при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, на каждого члена хуторского, станичного, городского казачьего общества, но не может превышать 15 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории соответствующего муниципального района.

Субъектом Российской Федерации - уполномоченным органом власти Ростовской области не определены территории, в границах которых по указанному основанию предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае, пункт 17 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации неприменим, поскольку заявление ХКО «Малокаменское» о предоставлении земельного участка поступило после принятия решения о проведении торгов, в связи с чем подлежали применению положения части 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы КУИ сводятся к тому, что в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. Данный довод заявителя судом отклоняется ввиду следующего.

Норма статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и применяется в случае, если иное не предусмотрено законом. В рассматриваемом случае объявленные торги носили публичный характер и не могли быть отменены по усмотрению КУИ в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Как установлено материалами дела №1063/04, уполномоченный орган (КУИ) принял решение о предоставлении участка посредством публичных процедур, а также наличие претендентов на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602001:575 и 61:15:0602001:507, свидетельствует о том, что в данной ситуации договор аренды должен заключаться на торгах.

Таким образом, организатором торгов было принято решение об отказе в проведении аукциона по лоту №1 и по лоту №2 в нарушение части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении КУИ ссылается также на невозможность возобновления торгов, так как необходимо изменить вид разрешенного использования земельных участков.

Однако, материалами антимонопольного дела №1063/04 установлено, что уполномоченный орган (КУИ) принял решение о предоставлении участка посредством публичных процедур, а также наличие двух претендентов (ИП ФИО2 и ХКО «Малокаменское») на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602001:575 и 61:15:0602001:507, свидетельствует о том, что в данной ситуации договор аренды должен заключаться на торгах.

При этом, в решении антимонопольный орган не устанавливает обязанность КУИ указывать определённый вид разрешенного использования, а лишь указывает о необходимости возобновления процедуры проведения аукциона.

Кроме того, согласно положениям пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 08.10.2018 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания для распределения судебных расходов по делу, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин