Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-235708/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-411/2017-ГК

Дело № А40-235708/2016
город Москва
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стар Трейдинг Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу № А40-235708/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой (шифр судьи 67-2134),по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар Трейдинг Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3-и лица - Генеральная прокуратура Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Администрация Ленинского района Московской области, Администрация поселения Внуковское, Правительство Москвы,

Департамент городского имущества города Москвы, Общероссийская общественная организация писателей «Литературный фонд России» об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, путем сноса строений

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 г.от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2016 г., ФИО4 по доверенности от 14.10.2016 г.

от 3-их лиц: от Генеральной прокуратуры РФ-Епифанцева Н.В.по доверенности от 13.12.2016г.

В судебное заседание не явились: представители Управления Росреестра по Москве, Администрации Ленинского района Московской области, Администрации поселения Внуковское, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ОООП «Литературный фонд России» - извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар Трейдинг Инжиниринг» (далее - ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг») об истребовании из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, <...>: участок 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м.; участок 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м.; участок 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м.; участок 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м.; участок 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м.; участок 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м.; обязании ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» привести в первоначальное состояние: участок 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:287 площадью 359,9 кв.м.; участок 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:289 площадью 360,9 кв.м.; участок 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:290 площадью 358,7 кв.м.; участок 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 77:17:0100214:6 площадью 360,4 кв.м; участок 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:297 площадью 360,1 кв.м.

Одновременно Росимуществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска посредством наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности, а также любых обременений со следующими объектами недвижимого имущества: МО, Ленинский район, Внуковский со, <...> участок 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 (земельный участок площадью 761 кв.м.); МО, <...> с кадастровым номером 50:21:0010211:287 (жилой дом площадью 359,9 кв.м., инв. № 099:032-16891); МО, Ленинский район, Внуковский со, <...> участок 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 (земельный участок площадью 822 кв.м.); МО, <...> с кадастровым номером 50:21:0010211:289 (жилой дом площадью 360,9 кв.м, инв. № 099:032-16893); МО, Ленинский район, Внуковский со, <...> участок 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 (земельный участок площадью 820 кв.м.); МО, <...> с кадастровым номером 50:21:0010211:290 (жилой дом площадью 358,7 кв.м., инв. № 099:032-16894); МО, Ленинский район, Внуковский со, <...> уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 (земельный участок площадью 786 кв.м.); - МО, <...> с кадастровым номером 77:17:0100214:6 (жилой дом площадью 360,4 кв.м., инв. № 099:032-16896); МО, Ленинский район, Внуковский со, <...> участок 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 (земельный участок площадью 927 кв.м.); МО, <...> с кадастровым номером 50:21:0010211:297 (жилой дом площадью 360, 1 кв.м., инв. №099:032-16901); МО, Ленинский район, Внуковский со, <...> участок 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 (земельный участок площадью 2 016 кв.м.); МО, <...> с кадастровым номером 77:17:0100211:201 (нежилой дом охраны площадью 41,4 кв.м., инв. №099:032-16903). и путем запрещения Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве до вступления в законную силу решения суда совершать действия по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении следующих земельных участков: участок 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м.; участок 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м.; участок 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м.; участок 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м.; участок 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м.; участок 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу № А40-235708/2016 заявление Росимущества было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятые судом обеспечительные меры являются необоснованными. Считает, что истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, злоупотребляет своими права, поскольку ему было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А40-164133/2016.

Представитель ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Росимущества доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель Генеральной прокуратуры поддержал правовую позицию истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского района Московской области, Администрация поселения Внуковское, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ОООП «Литературный фонд России», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, Росимущество, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что земельные участки и жилые дома, об истребовании которых из незаконного владения ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» заявлено истцом, зарегистрированы на праве собственности за ответчиком, при этом в случае продажи спорного имущества иному лицу, не привлеченному к участию в деле, исполнение решения суда будет невозможно, поскольку оно будет вынесено без участия новых собственников спорных объектов, что приведет к новым судебным спорам.

Судебная коллегия отмечает, что целью обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд, до рассмотрения дела по существу. Обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.

По мнению судебной коллегии, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соразмерны (адекватны) заявленным требованиям и позволят избежать причинения значительного ущерба иным лицам. Непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что может повлечь новые иски и судебные разбирательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны истца имело место злоупотребление процессуальными правами, судебной коллегией не принимается.

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательства того, что обеспечительные меры заявлены истцом с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия также полагает, что отказ в принятии схожих обеспечительных мер по делу № А40-164133/2016 не свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016г. исковое заявление, заявленное Росимуществом, по делу № А40-164133/2016 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность заявления ходатайства о применении обеспечительных мер на любой стадии процесса и не ограничивает лиц в праве заявлять подобные ходатайства в рамках рассмотрения дел, в которых они принимают участие.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу № А40-235708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Н. Барановская

Судьи: Т.Я. Сумарокова

Н.И. Панкратова