Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А42-10472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

http://murmansk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10472/2019
город Мурманск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019, в полном объеме решение изготовлено 10.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры – войсковая часть 56186 (ул. Фисановича, д. 4, г. Полярный, Мурманской области) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ул. Ивана Черных, д. 20, литер А, пом. 20, г. Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Военная прокуратура – войсковая часть 56186 (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ответчик, Общество, ООО «СтройТрест») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор указал на выявленный в ходе проверки факт строительства объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало на нарушения, допущенные заявителем при проверке, а также на то, что является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена поверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве жилых домов для военнослужащих Минобороны России при исполнении государственного контракта № 1820187379502554164000000 на завершение полного комплекса работ по объекту «Строительство жилой застройки на 492 квартиры по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево» (шифр объекта 2/46-МЖД-01).

В рамках исполнения указанного государственного контракта 14.06.2019 между ФГУП «ГВСУ» и ООО «СтройТрест» заключен контракт № 1906-09-СМР(СУБ) на завершение полного комплекса работ по объекту: «Строительство жилой застройки на 492 квартиры по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево» (шифр объекта 2/46-МЖД-01). В соответствии с условиями данного контракта ООО «СтройТрест» взяло на себя обязательства по капитальному строительству многоквартирного жилого дома № 4 (6-тиэтажный с тех. подпольем, 2-х секционный, на 48 квартир).

19.07.2019 ООО «СтройТрест» в целях исполнения государственного контракта заключило договор субподряда № 1 с ООО «ЭмпирКапиталГрупп» на завершение работ по строительству незавершенного строительства объекта капитального строительства (шифр объекта 2/46-МЖД-01).

В ходе осмотра объекта строительства (акт осмотра от 01.10.2019), проведенного с применением средств фотосъемки выявлено, что строителями произведены монтажно-строительные работы: армирование фундамента, бетонирование секций фундамента, демонтаж цоколей фундамента, расчистка котлована и др.

Согласно копии общего журнала работ строительно-монтажные работы на объекте 2/46-МЖД-01 начаты «ООО «ЭмпирКапиталГрупп» с 23.07.2019. При этом по сообщениям начальника Управления капитального строительства Северного флота г. Североморск от 04.10.2019 разрешение на строительство объекта не выдавалось.

Усмотрев в действиях Общества, как лица, выполняющего работы на объекте капитального строительства, нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), 10.10.2019 заместителем военного прокурора – войсковая часть 56186 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Понятие разрешения определено в части 1 статьи 51 ГрК РФ.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В материалы дела представлен договор субподряда от 19.07.2019 № 1, заключенный между ООО «СтройТрест» (подрядчик) и ООО «ЭмпирКапиталГрупп» (субподрядчик), по условиям которого (пункт 2.1) подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора.

Из содержания пунктов 7.1.2, 7.1.5 договора также следует, что подрядчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ. При этом разрешение на строительство подрядчик передает субподрядчику до начала производства работ.

В рассматриваемом случае начало производства строительно-монтажных работ на объекте 2/46-МЖД-01 в отсутствие разрешительной документации подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами (договором субподряда, актом осмотра объекта от 01.10.2019 с фототаблицей, информацией Управления капитального строительства Северного флота г. Североморска, общим журналом работ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019), установлен судом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных правил и норм, а равно принятие Обществом мер к их соблюдению, недопущению правонарушения, судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных заявителем при административном производстве, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 на основании поступившей информации о нарушениях закона заместителем военного прокурора – войсковая часть 56186 вынесено решение о проведении проверки в ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик), о чем указанное предприятие было уведомлено 01.10.2019 в установленном порядке. Обязанности по уведомлению всех подрядчиков и субподрядчиков, которые имеют отношение к строительству объекта, у прокурора им имеется. В свою очередь Генподрядчик, с которым Министерство обороны Российской Федерации заключило государственный контракт на строительство объекта, располагал необходимой информацией и имел возможность уведомить все подрядные организации о проводимой заявителем проверке.

Указанные в отзыве нарушения (в том числе в отношении составления акта осмотра) не являются существенными, влекущими отмену итогов проверки. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы проверки, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом деле ответчик не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения. Такие обстоятельства не установлены и судом.

Учитывая специфику регулируемых правоотношений и объект посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, привлечения ООО «СтройТрест» ранее за подобные нарушения в материалы дела не представлено, в связи с чем назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. не соответствует характеру и обстоятельствам совершения правонарушения. Назначение штрафа даже в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае суд полагает возможным назначить Предприятию наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 250 000руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 511001001, ОГРН <***>, БИК 044705001

Наименование банка - отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

ИНН <***>, КПП 519002002

Расчетный счет <***>,

КБК 415 116 90010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина