Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А73-15263/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15263/2020
г. Хабаровск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2020 №27202024500013900004 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2020г. №04-28/000197;

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – ООО «Жилкомплекс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, административный орган, МР-3 ФНС по Хабаровскому краю) от 17.09.2020 №27202024500013900004 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 239 109 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Не отрицая факта правонарушения, указывает на необходимость замены административного штрафа на предупреждение. Также полагает допущенное нарушение малозначительным.

Представитель Инспекции против заявленные требований возражала. Настаивает на том, что событие правонарушения и вина Общества материалами дела подтверждена. Полагает, что оснований для замены штрафа на предупреждение, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2020 г. по 11.12.2020 г.

Суд установил:

Должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения ООО «Жилкомплекс» валютного законодательства Российской Федерации.

В проверяемом периоде для проведения работ (основной вид деятельности ООО «Жилкомплекс» - строительство жилых и нежилых зданий, ОКВЭД 41.20, производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, ОКВЭД 2332) Обществом были привлечены 7 иностранных граждан (нерезидентов), с которыми были заключены трудовые договоры:

№
ФИО

Должность

Трудовой договор на выполнение работ

№ 9 дата

Паспорт

Страна (Республика)

Серия, номер

Дата выдачи

2019 год

1
ФИО4 Ёкубджон Курбоналиевич

Бетонщик на

растворобет онный узел

№2018/034 от 13.06.2018

Республика Таджикистан

№401993987

29.03.2018

2
ФИО5

Подсобный рабочий на растворобет онный узел

№ 2018/037 от 06.12.2018

Республика Таджикистан

№400473652

14.01.2015

3
Камолзода Муртазо Раджабали

Подсобный рабочий на растворобет онный узел

№2019/015 от21.10.2019

Республика Таджикистан

№401592939

07.07.2017

4
ФИО6

Бетонщик на

растворобет онный узел

№2018/033 от 13.06,2018

Республика Таджикистан

401951782

26.02.2018

5
ФИО7

Бетонщик на

растворобет онный узел

№2018/001 от 23.01.2018

Республика Таджикистан

400682989

09.06.2015

Гражданин Российской Федерации

08 19

№614 740

05.11.2019

6
БобоевДжумахон Махмадхонович

Бетонщик на

растворобет онный узел

№2018/035 от

13.06.2018

Республика Таджикистан

401769223

09.11.2017

7
ФИО8

Подсобный рабочий на растворобет онный узел

№2019/016 от 02.12.2019

Республика Таджикистан

№400600990

14.04.2015

При анализе документов бухгалтерского и налогового учёта, установлено, что ООО «Жилкомплекс» в проверяемом периоде с 01.01.2019 по 31.12.2019 осуществляло незаконные валютные операции, то есть валютные операции, запрещенные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ или произведенные с нарушением этого законодательства, выразившиеся в выдаче из кассы заработной платы наличными денежными средствами нерезидентам в размере 637 624 рубля, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 31.08.2020 № 272020200009008.

Уведомлением от 01.09.2020 Обществу сообщено о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, 11.09.2020 г. в 11-00.

11.09.2020 г. главным государственным налоговым инспектором МР-3 ФНС по Хабаровскому краю ФИО9, в присутствии представителя ООО «Жилкомплекс» ФИО10, по доверенности от 17.08.2020., при надлежащем извещении, был составлен протокол от 11.09.2020 г № 27202024500013900002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении содержал информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19.09.2019 в 10-00.

Предпринимателем направлены в адрес Инспекции письменные объяснения от 17.09.2019 г. на указанный протокол.

Определением от 11.09.2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.09.2020 г. в 15-00.

17.09.2020 г. г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю ФИО11 в присутствии представителя ООО «Жилкомплекс» ФИО10, по доверенности от 17.08.2020., при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 272702024500013900004, которым ООО «Жилкомплекс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 239.109 руб. сумма штрафа применена с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, установлена административная ответственность за Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В редакции, от 20.07.2020 N 218-ФЗ, указанное нарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомплекс» в проверяемом периоде с 01.01.2019 по 31.12.2019 осуществляло незаконные валютные операции, то есть валютные операции, запрещенные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ или произведенные с нарушением этого законодательства, выразившиеся в выдаче из кассы заработной платы наличными денежными средствами нерезидентам в размере 637 624 рубля, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения заявитель не привел, что указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ..

Не усматривает суд также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 названного кодекса, в материалах дела отсутствуют, в частности не соблюдено условие об отсутствии угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Согласно преамбуле Закона N 173-ФЗ, целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом, суд также учитывает значительное количество эпизодов, вмененного правонарушения, а также длительный период в течении которого допускалось рассматриваемое нарушение, с 01.01.2019 по 31.12.2019, в т.е. в течении года.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Факт принятия Обществом мер к устранению нарушений суд расценивает как смягчающее обстоятельство..

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Расчет штрафа правомерно применен в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю от 17.09.2020 №27202024500013900004 о назначении административного наказания, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.