Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А47-1615/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9875/2022
г. Челябинск
19 сентября 2022 года
Дело № А47-1615/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-1615/2022.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» (далее – ООО «УК «Промышленная») о взыскании 246 162 руб. 73 коп. долга за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «УК «Промышленная» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы 246 162 руб. 73 коп. долга, 7 923 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «УК «Промышленная» с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обосновании доводов апелляционной инстанции ее податель ссылается на неверное указание объемов полученной электроэнергии.

Взысканная сумма является некорректной, поскольку ответчиком оплачена задолженность по платежному поручению от 31.03.2022 № 249.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с назначением судебного заседания на 13.09.2022.

До начала судебного заседания от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалам дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Промышленная» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 №ЭЭ0302-03085 (л.д.12), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанных в Приложении №2 к договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) объем электрической энергии (мощности), поставляемый по договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0. Минусовый объем ОДН, сложившийся в текущем периоде корректируется в последующих периодах.

Договором установлено, что объем электрической энергии (мощности) поставленный по договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные в договоре, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ГП для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец, действуя на основании заключенного с ответчиком договора, поставил электрическую энергию в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 на сумму 246 162 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками расчетов натуральных объемов, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями снятия показаний расчетных приборов учета (л.д. 24-88).

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 30.06.2021 №0032713/0302, от 31.07.2021 № 0040602/0302, от 31.08.2021 №0047369/0302, от 30.09.2021 № 0051514/0302 (л.д. 88-95).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2021 № К-73001-23448123-П с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 98).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты принятой электроэнергии не предоставлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком задолженность за указанный период в размере 246 162 руб. 73 коп. не оплачена.

В подтверждение факта поставки энергии по договору истец в материалы дела представил ведомость снятия показаний расчетных приборов учетов электроэнергии за период с июня по сентябрь 2019 года.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 246 162 руб. 73 коп. задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании объемов полученной электроэнергии подлежат отклонению, поскольку истцом при определении объема потребленного ресурса на общедомовые нужды использованы формулы установленные пункта 21(1) Правил №124.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности ответчиком перед истцом, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, возражения против иска не заявлял, доказательств в обоснование своих доводов не представлял, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчиком в суд первой инстанции, апелляционной инстанции доказательства погашения задолженности до принятия судом решения не представлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-1615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


О.Е. Бабина