Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А19-4483/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4483/2021
г. Чита
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года по делу № А19-4483/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минимедтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 334 615,25 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр упаковки Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минимедтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1254/1120 от 27.11.2020 в размере 334 615,25 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Райффайзенбанк».

Определением суда от 08.11.2021 по ходатайству истца, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Минимедтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на надлежащего ответчика – ООО «Минимедтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края по подсудности, поскольку ООО «Минимедтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имеет адрес: 656015, Алтайский край, Барнаул город, Ленина <...>.

Истец, не согласившись с указанным определением, как незаконным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявленные требования основаны на договоре № 1254/1120 от 27.11.2020. В дальнейшем, ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) будет заявлено, как соответчик. Полагает, что в данном случае требования АПК РФ о соблюдении правил территориальной подсудности не нарушены. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между ООО «Минимедтрейд» (поставщик) ООО «Центр упаковки Иркутск» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1254/1120, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 к договору от 27.11.2020, ООО «Минимедтрейд» приняло на себя обязательства поставить товар (перчатки нитриловые) на общую сумму в размер 320 820 руб.

На основании счета на оплату от 03.12.2020 № 63257 ООО «Центр упаковки Иркутск» осуществило оплату за указанный товар в размере 320 820 руб. на расчетный счет ООО «Минимедтрейд», что подтверждается платежным поручением № 6162 от 03.12.2020.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательство по передаче товара истцу, в связи с чем, 22.01.2021 ООО «Центр упаковки Иркутск» письмом исх. № 22/01 от 22.01.2021 направило в адрес ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) претензию о возврате денежных средств в размере 320 820 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора.

29.01.2021 ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направило ответ на претензию (исх. № 11 от 29.01.2021), в котором сообщило, что спорный договор обществом не составлялся, директором ФИО2 не подписывался. Спорный договор и счет на оплату был оформлен не установленными лицами, которые оформляют договоры и счета, используя данные юридического лица ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фальсифицируя подпись директора ФИО2 Данные лица владеют сайтом www.med-resurs.ru, с помощью которого осуществляют мнимые продажи от имени ООО «Минимедтрейд», указывая в разделе контакты данные ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Одновременно сообщило, что Общество обратилось в УМВД по Брянской области с заявлением о мошеннических действиях данных лиц, что подтверждается постановлением о передаче сообщения по подследственности от 10.12.2020. Также 17.12.2020 ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Прокуратуру Брянского района Брянской области с заявлением об обращении в суд с административным иском о признании информации распространяемой посредством сети «Интернет» по адресу сайта www.med-resurs.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В ответ прокуратура сообщила, что оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В связи с вышеуказанным, ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказалось осуществить возврат спорных денежных средств.

Отсутствие действий со стороны ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по возврату денежных средств, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Арбитражному суду Иркутской области и подлежит направлению в Арбитражный суд Алтайского края.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что денежные средства в размере 320 820 руб. перечислены ООО «Центр упаковки Иркутск» согласно платежному поручению № 6162 от 03.12.2020 на счет № 40702810107000050477, принадлежащий ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также установлено, что 21.03.2021 постановлением СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи и учитывая, что намерения у ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на заключение спорного договора не было, лицо, заключившее спорный договор от имени ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в настоящее время не установлено, принимая во внимание, что счет № 40702810107000050477 на который ООО «Центр упаковки Иркутск» перечислило денежные средства в размере 320 820 руб. принадлежит ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд первой инстанции правильно квалифицировал рассматриваемые правоотношения как кондикционные, возникшие из внедоговорных обязательств.

Факт перечисления ООО «Центр упаковки Иркутск» денежных средств в размере 320 820 руб. в пользу ООО «Минимедтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6162 от 03.12.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявленные требования не основаны на договоре № 1254/1120 от 27.11.2020, постольку не имеется правовых оснований считать, что требования к надлежащему ответчику основаны на договоре № 1254/1120 от 27.11.2020.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик - ООО «Минимедтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеет адрес: <...>.

Филиалов и представительств в Иркутской области ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению подсудность, определенная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело правомерно передано Арбитражным судом Иркутской области для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

По смыслу статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Суждения подателя жалобы не основаны на нормах права, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года по делу №А19-4483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина