Постановление от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 февраля 2026 года Дело № А56-6770/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Гатчинский государственный университет» ФИО1 (доверенность от 14.01.2026), от Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

рассмотрев 04.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Гатчинский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А56-6770/2025

у с т а н о в и л:

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Гатчинский государственный университет», адрес: 188300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГАОУ ЛО ВО ГГУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, адрес: 188300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОВМ УМВД «Гатчинское», Управление, Отдел), от 13.01.2025 к протоколу от 16.12.2024 № 506 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 400 000 руб. штрафа, а также о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Университет заявил ходатайство об отказе от заявленного требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб. Производство по делу в указанной части судом первой инстанции прекращено.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение либо разрешить вопрос об излишней строгости административного наказания.

В обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) согласно которым перечень оснований для проведения внеплановой проверки является исчерпывающим и инициативный рапорт в таком перечне отсутствует. Податель жалобы также обращает внимание на нарушение своих прав на защиту, поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.10.2025 по делу № 2а-4641/2025, предметом рассмотрения которого являлось: законность распоряжения о проведении внеплановой проверки, акта проверки, признании незаконными действий должностных лиц, проводивших проверку.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель УМВД с доводами жалобы не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.12.2024 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 11.12.2024 № 30 в отношении автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Государственный институт экономики, финансов, права и технологии» (прежнее наименование Университета) выявлено нарушение, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в России.

Так, проверкой установлено, что на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Пулково Авиа» 11.08.2024 по приглашению Университета на въезд от 28.06.2024 № 2L5800242 прибыл гражданин Республики Пакистан Шах Ноуман, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Иностранный гражданин).

В связи с неоплатой обучения на основании приказа от 08.11.2024 № 62-доп Университет отчислил обучающегося в учебном учреждении гражданина Республики Пакистан Шаха Ноумана, а также в этот же день направил в Отдел уведомление о завершении или досрочном прекращении обучения упомянутого Иностранного гражданина.

В связи с получением таких сведений, 08.11.2024 срок временного пребывания Иностранного гражданина сокращен в соответствии с пунктами 3, 23 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В дальнейшем 21.11.2024 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданин Республики Пакистан Шах Ноуман, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Отделом в ходе проверки также выявлено, что Университет (как приглашающая сторона) сведениями о фактическом месте пребывания Иностранного гражданина не располагает, уведомление в уполномоченный орган об утрате контактов с Иностранным гражданином не направлялось.

Таким образом, установлено, что 09.11.2024 в 00 ч 01 мин Университет не принял меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного Иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ, что образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2024 № 30, а по факту выявленного правонарушения в отношении Университета 16.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении АП-ЮР № 506.

Начальником Отдела 13.01.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу от 16.12.2024 АП-Юр № 506, которым Университет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Университет обжаловал его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии в действиях Университета состава вмененного правонарушения. Суды не установили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Свои выводы о доказанности в бездействии Университета состава правонарушения по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ суды обосновали следующими нормативными положениями.

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Согласно Примечанию к данной статье в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Закона.

При этом в силу пункта 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашающая сторона должна принять меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 17 Закона № 115-ФЗ образовательная или научная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения, гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной или научной организации, обеспечивает обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и его выезд из Российской Федерации по завершении обучения или в случае досрочного прекращения обучения, за исключением случая продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Перечень и порядок применения мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации регулируется утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 Положением о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее – Положение № 1428).

В соответствии с пунктом 2 названного Положения мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Как следует из материалов административного дела 11.08.2024 на территорию Российской Федерации по учебной визе прибыл Иностранный гражданин. Срок временного пребывания в соответствии с визой – 90 дней.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

Как поясняет Университет - уведомлением от 08.11.2024 Иностранный гражданин был уведомлен о расторжении в одностороннем порядке договора об образовании на обучение по дополнительной общеобразовательной программе ввиду неоплаты обучения в установленные договором сроки (приказ от 08.11.2024).

Однако как установили суды, в материалы дела представлена только копия уведомления о расторжении договора. Каких-либо подтверждений реального направления или вручения указанного уведомления поименованным в нем лицам в материалах дела не содержится.

Поскольку Университет 08.11.2024 уведомил Отдел о досрочном прекращении обучения Иностранного гражданина, то срок временного пребывания Иностранного гражданина был сокращен в соответствии с пунктами 3, 23 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, тогда как в постановлении Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.11.2024 отражено, что Иностранный гражданин территорию РФ не покинул.

Таким образом, Университет не предпринял предусмотренные пунктом 2 Положения № 1428 меры, принимаемые приглашающей стороной по обеспечению своевременного выезда Иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации

Из материалов дела также не усматривается (и не представлено суду), что Университет предпринимал реальные меры для установления местонахождения Иностранного гражданина либо информировал миграционную службу об утрате контактов с Иностранным гражданином, что является нарушением пункта 6 Положения № 1428.

Виновность Университета доказана (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), поскольку им не представлены доказательства отсутствия у него возможности выполнения требований миграционного законодательства, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине во вмененном ему правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Университета состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Этот вывод судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления, имеющимся в деле доказательствам.

Суды объективно решили вопрос о конкретной мере административной ответственности.

Доводы Университета относительно возможности снижения административной санкции получили надлежащую судебную оценку. При этом суды учли значимый предмет правового регулирования согласно Закону № 115-ФЗ.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения административного штрафа, назначенного Отделом.

Судами проверено соблюдение процедуры привлечения Университета к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

При этом согласно пункту 10 вышеуказанной статьи Закона № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Следовательно, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В нашем случае поводом для проведения проверки послужил инициативный рапорт о поступлении в Отдел информации о выявлении 23 граждан Пакистана, 20 из которых находятся на территории РФ в нарушении режима пребывания и привлечены к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в ходе мониторинга информационно-справочных учетом МВД России выявлено, что принимающей стороной для иностранных граждан являлся Университет.

Непосредственное выявление факта возможного нарушения принимающей стороной обязательных требований осуществлялось посредством проводимого миграционным органом мониторинга соблюдения таких требований исходя из информации, содержащейся в рапорте (подпункт 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ – как основание для проведения выездной проверки).

Применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ Университет не представил доказательств, позволяющих судам дать оценку рассматриваемому случаю как исключительному. Вывод судов об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суды сочли, что правонарушение подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, существенная угроза порядку является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Всем доводам кассационной жалобы судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А56-6770/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Гатчинский государственный университет» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Мунтян

Судьи А.Г. Кудин

В.М. Толкунов