Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А07-2628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2628/2018
г. Уфа
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью   "Дорснаб Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрация  городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1882 от 28.12.2017 об отмене ранее выданного Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №625 от 27.02.2015


при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2,  доверенность от 01.09.2017.

от заинтересованного лица  - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб Логистика" (далее - заявитель, ООО "Дорсеаб Логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1882 от 28.12.2017 об отмене ранее выданного Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №625 от 27.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Управление).

Представитель заявителя  требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо и третье лицо  лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 625 от 27.02.2015 утвержден акт о выборе № А-42/С от 11.07.2014 земельного участка и предварительное согласование места размещения промышленного предприятия по выпуску строительных материалов с административными помещениями на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

На основании указанного постановления и согласно ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.

Письмом исх. № 12966 от 20.07.2016 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  о признании незаконным решения Администрации ГО г. Уфа РБ об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка, выраженного в письме УЗИО г.Уфы от 20.07.2016 № 12966.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  24.11.2016  по делу № А07-17404/2016 требования Общества с ограниченной ответственностью  «Дорснаб Логистика» удовлетворены, решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.07.2016 признано незаконным, а именно не соответствующим положениям статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующих на момент обращения заявителя с заявлением в Администрацию). Суд обязал  Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.12.2016.

28 декабря 2017 года Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 1882 об отмене ранее выданного постановления № 625 от 27.02.2015 года «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке  и об утверждении акта о выборе земельного участка, находящегося в с. Федоровка, ориентировочно 985 м к западу от дома № 65а по ул. Рассветной в Калининском районе ГО город Уфа РБ».

Постановление было принято с учетом Постановления Главы Администрации ГО город Уфа № 7445 от 16.12.2008 года  «Об утверждении проекта планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка» в Калининском районе городского округа город Уфа РБ в соответствии со ст. 30 ЗК РФ  (в редакции от 28.12.2013 года).

Пологая, что постановление № 1882 от 28 декабря 2017 года не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Дорснаб Логистика" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В силу статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный указанной нормой права, не является исчерпывающим; лицо, чье право нарушено, может избрать не предусмотренный законом способ защиты.

Для защиты нарушенных прав истец избрал способ защиты, как   признание действия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившиеся в отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" в  выкупе арендованного земельного участка, незаконным; обязании направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" договора купли-продажи земельного участка.

При этом заявителем  предъявлены требования в порядке искового производства.

Между тем, в части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указано, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

В данном случае спор по субъектному составу и характеру спорных правоотношений подлежит рассмотрению  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оспаривание действий (бездействия) государственных органов), т.к. спор истца возник в связи с осуществлением государственными органами своих публичных полномочий, фактически заявителем обжалованы действия государственных органов по рассмотрению его обращений о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выборе земельного участка для строительства промышленного предприятия по выпуску строительных материалов с административными помещениями в с. Федоровка, ориентировочно 985 м к западу от дома № 65а по ул. Рассветной в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.05.2014 (зарегистрировано в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 28.05.2014 № 01-02-18483/11).

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства № А-42/С от 11.07.2014. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 625 от 27.02.2015 утверждены вышеуказанный акт о выборе земельного участка и предварительное согласование места размещения промышленного предприятия по выпуску строительных материалов с административными помещениями на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

На основании указанного постановления и согласно ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства

Письмом исх. № 12966 от 20.07.2016 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Как указывалось выше, указанный отказ в предоставлении земельного участка был обжалован и  признан незаконным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  24.11.2016  по делу № А07-17404/2016. Суд обязал  Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526, Обязали Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.12.2016.

07.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб Логистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении судебного штрафа на Администрацию за неисполнение решения суда от 24.11.2016 по делу № А07-17404/2016 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 27.02.2018 на Администрацию наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 о наложении штрафа по делу № А07-17404/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

18.01.2018 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016 по новым обстоятельствам по делу № А07-17404/2016. Определением от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А07-17404/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2018 вышеуказанные судебные акты также оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

28.12.2017 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан  принято постановление № 1882 об отмене ранее выданного постановления № 625 от 27.02.2015 года с учетом Постановления главы Администрации городского округа город Уфа № 7445 от 16.12.2008  «Об утверждении проекта планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка» в Калининском районе городского округа город Уфа РБ в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса   (в редакции от 28.12.2013 года).

Постановление главы Администрации городского округа  город Уфа № 7445 является муниципальным правовым актом исполнительно-распорядительного органа. Согласно сведений с официального сайта Администрации ГО город Уфа РБ (ссылка https://ufacity.info/document/230492.html) , что подтверждено также информацией третьего лица, опубликовано лишь 15 августа 2016 года, в то время как  Постановление об утверждение акта о выборе было вынесено 27 февраля 2015 года

Согласно ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации  глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

 В соответствии с ч.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации  решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие указанного постановления, должно происходить в соответствии с установленным порядком проведения процедур, предусмотренных действующим законодательством, и отсутствие своевременной публикации постановления об утверждении проекта планировки ведёт к нарушению такого порядка, а следовательно и к незаконности вынесения дальнейших ненормативных актов принятых с его учетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований и  об отсутствии у Администрации юридических оснований для отмены ранее выданного постановления № 625 от 27.02.2015 года «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке  и об утверждении акта о выборе земельного участка, находящегося в с. Федоровка, ориентировочно 985 м к западу от дома № 65а по ул. Рассветной в Калининском районе ГО город Уфа РБ», которое явилось основанием для удовлетворения требований  заявителя о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Дорснаб Логистика» удовлетворить.

Признать недействительным Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1882 от 28.12.2017 об отмене ранее выданного Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №625 от 27.02.2015

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров