Решение от 31 января 2018 г. по делу № А03-19418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19418/2017
г. Барнаул
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новомед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/17/26702795 от 21.08.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 03.11.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5, судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новомед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/17/26702795 от 21.08.2017.

Определением от 13.11.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 13.12.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Требования, мотивированы тем, что заявителю, как должнику по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление Обществом получено 22.08.2017, в соответствии с п. 1 данного постановления был установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения со дня получения соответствующего постановления, однако, в нарушение указанных норм права и постановления от 16.08.2017, судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/17/26702795, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указала на необоснованность доводов заявителя. Полагает, что постановление от 21.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/17/26702795 вынесено в соответствии с законом.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в отзыве на заявление, имеющихся в материалах дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителя УФССП по АК, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявлении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.08.2017 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1854/2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Новомед» возбуждено исполнительное производство № 64789/17/22022-ИП о взыскании задолженности в размере 19 724 696,98 руб.

21.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/17/26702795.

Полагая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/17/26702795 вынесенное судебным приставом-исполнителем 21.08.2017 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статья 182 АПК РФ).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется путем направления соответствующего постановления в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 64789/17/22022-ИП, вынесенным 16.08.2017, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановление была получена Обществом 22.08.2017.

Таким образом, меры принудительного исполнения могли быть применены к должнику не ранее 29.08.2017.

Кроме того, в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017 судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, подлежат применению после истечения срока на добровольное исполнение требований.

Однако, из представленных документов усматривается, что 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.08.2017 в соответствии с платежным поручением № 177 на депозтный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула поступили денежные средства в сумме 100 000 руб., постановлением от 07.09.2017 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произвели распределение денежных средств по исполнительному производству № 64789/17/22022-ИП.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель применила к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника прямо противоречит части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также существенно нарушает права должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/17/26702795 от 21.08.2017.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко