Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А76-35609/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15621/2023
г. Челябинск
20 декабря 2023 года
Дело № А76-35609/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-35609/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл Ру» (далее – истец, ООО «КОФКО Интернэшнл Ру») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – ответчик, ООО «Равис-птицефабрика Сосновская»), о взыскании неустойки в размере 1 420 040 руб. 53 коп., убытков в размере 370 300 руб. (т.1 л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика – ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» в пользу истца – ООО «КОФКО Интернэшнл Ру» пени в размере 581 052 руб. 29 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 20 059 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании убытков в размере 370 300 руб., решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что риск наступления негативных финансовых последствий нарождения подвижного состава под выгрузкой на пути необщего пользования, принадлежащем ответчику, свыше установленного нормативного срока полностью лежит на ответчике. Апеллянт отмечает, что материалами дела подтверждается факт несвоевренной выгрузки вагонов, что повлекло возникновение убытков.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части отказа во взыскании убытков в размере 370 300 руб. (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (покупатель) и ООО «КОФКО Интернэшнл Ру» (поставщик) подписан договор поставки № 1478/21 от 19.10.2021 (далее – договор, т.2 л.д. 1-4).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар, согласно приложениям и/или спецификациям к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара, срок поставки и иные условия поставки определяются в приложениях и/или спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

Сроки поставки могут быть скорректированы сторонами в приложениях к договору (п. 1.3. договора).

На основании п. 2.1. договора поставка осуществляется партиями согласно спецификаций и/или приложений к договору.

Поставки товара осуществляется путем передачи товара покупателю со склада поставщика (выборка товара в месте нахождения поставщика), либо путем доставки товара покупателю автомобильным/железнодорожным транспортом по адресу/на станцию, указанному покупателем в приложениях и/или спецификациях к договору, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством РФ условий перевозки для конкретного вида товара (п. 2.2. договора).

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора, если при передаче товара поставщик передал надлежащим образом оформленные в соответствии с действующим законодательством оригиналы коммерческих и товаросопроводительных документов (а в случае осуществления электронного документооборота – их электронные формы, приравненные к оригиналам):

- накладная либо УПД;

- счет-фактура;

- ТТН;

- сертификат соответствия;

- иные документы, являющиеся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата производится путем отсрочки платежа 20 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя, либо на станцию назначения, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств в безналичной форме расчетов на счет поставщика или по иным указанным последним реквизитам, если иные формы расчетов не будут определены дополнительным соглашением сторон (п. 3.3. договора).

Днем оплаты товара покупателем считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.5. договора).

Как следует из п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (п. 6.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (п. 7.1. договора).

Если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (п. 7.2. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего или в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка, при этом претензии рассматриваются и ответ направляется в течение 7 дней, при недостижении согласия по их урегулированию рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.3. договора).

19.10.2021 сторонами подписано приложение № 1 к договору поставки № 1478/21 от 19.10.2021 (т.1 л.д. 5-6), 12.11.2021 – приложение № 2 (т.1 л.д. 7), 22.11.2021 – приложение № 3 (т.1 л.д. 8), 17.12.2021 – приложение № 4 (т.1 л.д. 9), 01.02.2022 – приложение № 5 (т.1 л.д. 10).

Согласно товарным накладным и железнодорожным транспортным накладным (т.1 л.д. 27-44, 51-56, 75-98, 111-121, 139-147) истцом произведена поставка товара.

Согласно п. 3.1. договора оплата производится путем отсрочки платежа 20 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя, либо на станцию назначения, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной.

Ответчиком произведено нарушение сроков оплаты товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременно поставленной товар. который составил 1 420 040 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 2-3).

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика в его адрес была направлена претензия № 1/673 от 01.03.2022 с требованием оплаты неустойки (т.1 л.д. 98-99).

До настоящего времени требования истца об уплате штрафной неустойки за несвоевременную поставку оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в размере 581 052 руб. 29 коп. Возражений относительно данной части обжалуемого судебного акта апеллянтом не приведено.

Апеллянт выразил несогласие в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков в сумме 370 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в качестве убытков истец рассматривает расходы за сверхнормативный простой вагонов, используемых для доставки товара.

Из пояснений истца следует, что в рамках исполнения договора поставки № 1478/21 от 19.10.2021 продавцом обеспечивался заказ вагонов по договору транспортной экспедиции № 1372-01/2017 от 19.05.2017 с ООО «Логистика 1520».

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 01.11.2020 и №5 от 01.07.2021 к Договору транспортной экспедиции ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» (Клиент) обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки 5 (пяти) суток с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки. В случае нарушения Клиентом нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки Клиент обязуется уплатить Экспедитору плату в размере 2 300,00 (две тысячи триста) рублей в сутки за каждый вагон.

Согласно п. 4.5. Договора выборка партии Товара осуществляется согласно приложениям к Договору и/или спецификациям, выставляемым Поставщиком, в течение 5 (пяти) дней после получения Покупателем извещения о готовности партии Товара.

В связи с тем, что в нарушение условий Договора ответчиком обязательства по выгрузке Товара выполнялись ненадлежащим образом, вагоны с товаром, отгруженным истцом в адрес ответчика, систематически попадали на сверхнормативный простой на станции назначения.

Так, истец указывает в качестве убытков сумму 370 300 руб., которая является штрафом за сверхнормативный простой 15 ЖД вагонов в общем количестве 161 сутки на станции назначения Шагол, представлен расчет (т.1 л.д. 3 оборот).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из представленных в материалы дела документов, действительно имеется задержка выгрузки вагонов на станции Шагол. Прибывшие вагоны поставлены на фронт выгрузки и выгружены силами покупателя в срок, превышающий более одних суток.

Однако, апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов, используемых для доставки товара в рамках договора транспортной экспедиции между ООО «Логистика 1520» и ООО «КОФКО Интернэшнл Ру», стороной которого ответчик- ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» не является, и, соответственно, не несет ответственность за нарушение его условий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание недоказанность несения истцом расходов в размере 370 300 руб. в результате нарушения ответчиком обязательств в рамках договора поставки №1478/21 от 19.10.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между указанными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, противоречат приведенным положениям закона о фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-35609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Ковалева



Судьи Ю.А. Журавлев



И.В. Калина