Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А40-166239/2015

337/2017-6231(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166239/15
г. Москва
17 января 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 г.

по делу № А40-166239/15

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1395) по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

(ОГРН <***>; 107228, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия инженеров» (ОГРН <***>; 115093, <...>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2016, от ответчика: ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 26.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-166239/15 от 31.03.2016 года расторгнут договор № 104/11 от 28.11.2011 года, заключенный между ОАО «Железнодорожная торговая компания» и ООО «Гильдия инженеров», с ООО «Гильдия инженеров» в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» взыскана задолженность в сумме 15 200 руб., пени в сумме 19 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 775 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Гильдия инженеров» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 997 руб..

Определением суда от 21.11.2016 года с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу ООО «Гильдия инженеров» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

ООО «Гильдия инженеров» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном

объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

ООО «Железнодорожная торговая компания» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке 123, 256, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции высших судебных инстанций, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из разумного предела понесенных ООО «Гильдия инженеров» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 года по делу № А40- 166239/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова