Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А11-3161/2023ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 Дело № А11-3161/2023 г. Владимир 07 сентября 2023 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2023 по делу № А11-3161/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 173 658 руб. 81 коп., без вызова сторон, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее - ООО "РТЭК", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 173 658 руб. 81 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. Решением от 05.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, ООО «РТЭК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам участвующим в деле, было предложено в срок до 31.08.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что не согласен с решением суда, в связи с чем просил решение отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 N23/1 (в ред. от 18.08.2022 N 2/48) АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.12.2022. ООО "РТЭК" в спорный период являлось временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по адресам: ул. Владимирская, <...>, <...>; п. Панфилово, <...>, д. 36 (далее также - МКД). Спорные МКД включены в лицензию ответчика. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N39/0218 от 01.11.2018 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя). Вместе с тем, данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в соответствии с которым, стороны не урегулировали, в том числе, существенные условия, предусмотренные пунктами 40 и 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (пункты 8.1 и 8.4 протокола разногласий). В период с 01.12.2022 по 31.01.2023 Общество поставило электрическую энергию (мощность) на общедомовые нужды МКД и выставило счета-фактуры от 31.12.2022 N0000155/3802, от 31.01.2023 N0000121/3802 и корректировочные счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок. Претензией от 21.02.2023, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате поставленной электроэнергии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с исковыми требованиями. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. В силу пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Подпунктом "б" пункта 17 Правил 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом. Таким образом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является истец в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление. В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие в спорный период письменного договора о приобретении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс на общедомовые нужды. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела (рапорты расхода электроэнергии на ОДН, акты приема-передачи электроэнергии, расчет объемов поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах и другие материалы), ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих расчеты истца, либо собственный контррасчет. Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ООО "РТЭК" не представлены. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 173 658 руб. 81 коп. предъявлено истцом обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере. Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2023 по делу № А11-3161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А.Богунова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 5612042824) (подробнее)Ответчики:ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 3328018438) (подробнее)Судьи дела:Богунова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |