Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А05-4410/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4410/2024
г. Вологда
09 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2024 года по делу № А05-4410/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – ООО\ «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – ООО «Белый дом») о взыскании 2 223 943,28 руб. долга за тепловую энергию за период с октября 2023 года по февраль 2024 года, 126 645,51 руб. неустойки за период с 11.11.2023 по 15.04.2024.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2024 иск удовлетворён.

ООО «Белый дом» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2023 № 448 ООО «ОК и ТС» (единая теплоснабжающая организация) обязалось поставлять от котельной № 1 через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Белый дом» (абонент) – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектами теплоснабжения по договору выступают: поликлиника для детского населения города Котласа и гараж к этой поликлинике.

В приложении № 1 к договору согласован расчёт планового количества тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

В приложении № 2 к договору определена граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которой является существующий распределительный узел управления в здании хозяйственного корпуса ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» после общего прибора учёта теплоэнергии.

Согласно пункту 5.1.3 договора оплата тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «ОК и ТС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Белый дом» долга по оплате долга тепловую энергию за период с октября 2023 года по февраль 2024 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что исковые требования истца (ООО «ОК и ТС») являются необоснованными, содержащими признаки злоупотребления правом, направленным на незаконное обогащение истца.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период теплоэнергии, её объём и стоимость, задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Эти обстоятельства не опровергнуты.

ООО «ОК и ТС» поставляло на строящиеся ответчиком (ООО «Белый дом») объекты тепловую энергию, объём которой определён по прибору учёта.

Поскольку границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является не само строящееся здание поликлиники, а хозяйственный корпус ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», то кроме тепловой энергии ответчику (ООО «Белый дом») выставлялись к оплате потери, возникающие на сетях, по которым тепловая энергия доставлялась к зданию поликлиники. В приложении № 1 к договору приведена годовая потребность в теплоте на потери для поликлиники. Объём потерь определён истцом расчётным методом.

Данные сведения ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 126 645,51 руб. за период с 11.11.2023 по 15.04.2024.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, однако не указывает, в чём именно заключаются данные нарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ответчик не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2024 года по делу № А05-4410/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова