Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А40-282932/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282932/24-17-1879
15 августа  2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Мир" (ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по г. Москве (ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2024 № 932 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 974 724 руб.

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024г. № 7-Д), ФИО2 (доверенность от 25.12.2024г. № 7-Д), от заинтересованного лица – ФИО3. (доверенность от 18.02.2025г. № 05-03/03622).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Мир" (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления ИФНС России № 7 по г. Москве (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) от "29" октября 2024 г. N 932 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30% суммы незаконной валютной операции, что составляет 3 974 724,00 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему, возражениях на письменные пояснения заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, Общество, имея умысел на осуществление незаконных валютных операций в ходе ведения внешнеторговой деятельности, с использованием счета в АО «ОТП Банк» (далее – Банк), не обеспечив в установленный срок постановку на учет в уполномоченном банке Российской Федерации договора оказания услуг от 30.08.2022 №RUBCC-E0143, заключенного с компанией-нерезидентом ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» (КНР) (далее - договор), зачислило 31.10.2022 денежные средства в валюте Российской Федерации по договору в сумме 13 249 080,00 рублей.

Поскольку по состоянию на 05.10.2022 (сумма валютной операции -22 932 000,00 рублей) сумма обязательств по договору превысила 10 млн рублей, с учетом положений п.п.5.7.2 п.5.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), указанный договор подлежал постановке на учет в уполномоченном банке Российской Федерации в срок не позднее 26.10.2022.

Следовательно, по мнению административного органа, зачислив 31.10.2022 на счет в АО «ОТП Банк» денежные средства в валюте Российской Федерации по договору в сумме 13 249 080,00 рублей по не поставленному на учет в уполномоченном банке договору, общество совершило валютную операцию с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений начальником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России № 7 по г. Москве в отношении ООО "Эко-Мир" составлен протокол 23.10.2024 года № 1480 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Эко-Мир" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника ИФНС России № 7 по г. Москве в отношении ООО "Эко-Мир" вынесено оспариваемое постановление от 29.10.2024 года № 932  о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 974 724,00 рублей.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя ООО "Эко-Мир"  по доверенности № 01/Ч-2024 от 28.10.2024 ФИО1 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В заявлении Обществом приведены следующие доводы: Инспекцией неверно квалифицированы действия Общества по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку налоговый орган в ходе проверки соблюдения валютного законодательства не представил доказательств того, что денежные средства, полученные Обществом от нерезидента по договору, в период с октября 2022 года по дату постановки договора на учет в банке, являются незаконно полученными; действия Общества подлежат квалификации по ч.6.3-l ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных валютным законодательством сроков постановки внешнеторгового экспортного контракта в уполномоченном банке, а также представления форм учета и отчетности, подтверждающих документов и информации по валютным операциям; также Общество просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется осуществление валютной операции по перечислению денежных средств нерезидентам Российской Федерации по не поставленному на учет в уполномоченном банке договору.

на счета в банках, открытых за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 п. 9 ч. 4 ст. 23 Закона № 173-Ф3).

В силу статьи 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Закона № 173-Ф3 все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае, если проведение такой операции нарушит положения ст. 9, и (или) ст. 12, и (или) ст. 14 настоящего Федерального закона, положения других актов валютного законодательства Российской Федерации, со ссылкой на соответствующее положение акта валютного законодательства Российской Федерации, которому проведение такой операции противоречит, а также в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании ч. 4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления им недостоверных документов, либо представления им документов, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона. Решение об отказе в осуществлении валютной операции сообщается лицу в письменной форме не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения решения об отказе.

Статьей 25 Закона № 173-Ф3 предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что валютные операции, проведенные обществом по не поставленному на учет в уполномоченном банке договору, при непредставлении агенту валютного контроля обязательных документов и отчетности, требуемых на основании положений ст.23 Закона № 173-Ф3, признаются осуществленными с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также подготавливает и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-Ф3 порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В соответствии с п. 4.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами, предусматривающие осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, подлежат постановке на учет в уполномоченном банке.

Согласно п. 4.2 Инструкции № 181-И сумма обязательств для экспортных контрактов, указанных в п.4.1 настоящей Инструкции, должна быть равна или превышать эквивалент 10 млн. рублей.

В соответствии с п. 5.5 Инструкции № 181-И банк УК должен принять на учет экспортный контракт не позднее следующего рабочего дня после дня представления резидентом-экспортером сведений или экспортного контракта и присвоить экспортному контракту уникальный номер в порядке, установленном в приложении 4 к настоящей Инструкции (далее - постановка на учет экспортного контракта).

Одновременно с присвоением уникального номера экспортному контракту банк УК должен сформировать в электронном виде ведомость банковского контроля и заполнить раздел I ведомости банковского контроля в порядке формирования и ведения ведомости валютного контроля, который установлен главой 9 настоящей Инструкции.

Банк УК должен направить резиденту-экспортеру информацию об уникальном номере принятого на учет экспортного контракта и дате постановки на учет экспортного контракта в порядке, установленном банком УК, не позднее одного рабочего дня после даты постановки экспортного контракта на учет.

По каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК в порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к настоящей Инструкции, ведется одна ведомость банковского контроля (п. 9.1 Инструкции № 181-И).

В силу с п.п. 5.7.2 п. 5.7 Инструкции № 181-И резидент-экспортер должен осуществить постановку на учет контракта при зачислении валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК, на счет резидента, открытый в уполномоченном банке, отличном от банка УК, - не позднее пятнадцати рабочих дней после дня зачисления валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке УК, в уполномоченном банке, отличном от банка УК.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение выразилось в несоблюдении заявителем установленных валютным законодательством сроков представления резидентом в уполномоченный банк, подтверждающих документов.

Так, из материалов дела следует, что во исполнение требований валютного законодательства договор оказания услуг от 30.08.2022 № RUBCC-E0143, заключенный между заявителем (резидентом) и иностранной компанией (нерезидентом) (ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен (КНР)») (далее – Договор), был поставлен заявителем на учет в Банке с присвоением УНК на основании пункта 5.1 Инструкции N 181-И.

При этом, как установлено судом, в настоящем случае заявитель поставил Договор на учет на 70 рабочий день с даты платежа (31.10.2022) 07.02.2023, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения. В рассматриваемом случае обязанность поставить контракт на учет в уполномоченном банке при совершении валютной операции была исполнена, но с нарушением установленного законом срока, то есть подтверждающий документ (договор) представлен в уполномоченный банк несвоевременно.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о неправильной квалификации вмененного правонарушения по ч.1 ст. 15.25 вместо ч.6.3-l ст.15.25 КоАП РФ.

Также, как следует из оспариваемого постановления, налоговый орган привлекает заявителя к ответственности за нарушение п.4.2. Инструкции № 181-И.

В абз. 6 описательной части оспариваемого постановления налоговый орган ссылается на нарушение п. 4.2 Инструкции N 181-И: «Согласно п.4.2 Инструкции сумма обязательств для экспортных контрактов, указанных в п.4.1 настоящей Инструкции, должна быть равна или превышать эквивалент 10 млн. рублей».

Однако пункт 4.2 Инструкции N 181-И изложен в следующей редакции: «4.2 Положения настоящего раздела распространяются на контракты ЦП».

Согласно определению, предусмотренному в п. 1.5. Указания Банка России от 06.08.2024 N 6819-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2024 N 80086) указанный пункт дополнен главой 2(2) следующего содержания: "Глава 2(2). Представление резидентами документов и информации, связанных с осуществлением операций с цифровыми правами. 2(2). 1. Резидент в связи с проведением валютной операции по внешнеторговому договору (контракту), заключенному с нерезидентом, предусматривающему передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, по которому в качестве средства платежа полностью или частично используются цифровые права, поставленному на учет в соответствии с главами 4 и 5 настоящей Инструкции (далее соответственно - экспортный контракт ЦП, импортный контракт ЦП, при совместном упоминании - контракт ЦП), не позднее пятнадцати рабочих дней после дня передачи цифровых прав представляет в банк УК: Цифровые права граждан охватывают различные виды цифровых активов и прав на них. Примеры цифровых прав в гражданском обороте: Утилитарные цифровые права: В цифровых экосистемах владельцы токенов могут получать бонусы, скидки или доступ к эксклюзивным сервисам, не приобретая права собственности. Цифровые права на валютные ценности: Гражданин может использовать криптовалюту как средство платежа или обмена. Цифровые права на имущество: Владельцы цифровых акций имеют право на получение дивидендов и участие в управлении компанией».

Таким образом, пункт 4.2 Инструкции № 181-И неприменим к договору оказания услуг от 30.08.2022 № RUBCC-E0143, заключенному между Обществом и компанией - нерезидентом ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен (КНР)», так как данный Договор не является контрактом ЦП.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.

Согласно ч. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом незаконно, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменного ему правонарушения.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.1, 4.5, 15.25 (ч.1), 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71, 75, 167-170, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по г. Москве от 29.10.2024 № 932 о привлечении ООО "Эко-Мир" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова