Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А75-12149/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12149/2019
18 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия и постановления № 7790/19/86008-ИП от 01.04.2019 судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Звезда-Энергетика»,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.02.2019, от УФССП по ХМАО-Югре – ФИО4 по доверенности от 17.01.2019; от иных лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее – заявитель, ПАО «Варьеганнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании бездействия и постановления от 16.05.2019 по исполнительному производству № 7790/19/86008-ИП от 01.04.2019 судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), а так же о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре), акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее - должник, общество, АО «Звезда-Энергетика»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить судебный акт по месту нахождения филиала должника, не передавая исполнительное производство в иное подразделение судебных приставов.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренные бездействие и постановление законными и обоснованными, так как судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство на основании решения директора ФССП России о месте ведения сводного исполнительного производства и в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 017538187 по делу № А75-820/2018 о взыскании с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в пользу публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» 45 829 руб.

ПАО «Варьеганнефтегаз» подано заявление № 06-02-ВНГ/0216 от 07.03.2019 о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (АО «Звезда-Энергетика»).

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7790/19/86008-ИП.

05.04.2019 ПАО «Варьеганнефтегаз» подано заявление № 06-02-ВНГ/0296 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (АО «Звезда-Энергетика») в размере 34 558 939 руб. 66 коп.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество должника в размере 34 558 939 руб. 66 коп.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому на ПАО «Варьеганнефтегаз» возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 34 558 939 руб. 66 коп. на депозитный счет судебных приставов. ПАО «Варьеганнефтегаз» исполнило указанное выше постановление в полном объеме. Денежные средства поступили на депозитный счет Управления ФССП 30.04.2019.

16.05.2019 на основании постановления Главного судебного пристава РФ № 00163/18/93466-ОП от 22.08.2018 об определении места сводного исполнительного производства в отношении должника (АО «Звезда-Энергетика») и письма межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области исх. № 47036/19/12875 от 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области.

Полагая, что постановление о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области от 16.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно и необоснованно, общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частями 9, 10, 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено следующее.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В силу пунктов 1,2,4,5 статьи 34 упомянутого закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 названного закона.

Приведенные положения Федерального закона № 229-ФЗ исключают возможность совершать какие-либо действия по переданному в другое подразделение исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось ранее и прямо указывают на возможность снятия ограничений по исполнительному производству только судебным приставом-исполнителем, которому это исполнительное производство передано.

Ранее судом отмечено, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 22.08.2018 № 00163/18/93466-ОП определено ведение сводного исполнительного производства в отношении АО «Звезда Энергетика» межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области.

В силу статьи 33, статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение об определении места ведения сводного исполнительного производства является обязательным для органов принудительного исполнения судебных актов.

Согласно пунктам 3, 4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных приказом ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, на основании постановления об изменении места ведения сводного исполнительного производства, вынесенного Главным судебным приставом РФ, исполнительное производство № 7790/19/86008-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2, передано на исполнение в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области.

Таким образом решение и действия по передаче исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу - исполнительному листу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-820/2018, на исполнение в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области, совершение в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не перечисления взысканных и поступивших на депозитный счет денежных средств основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества.

Ранее судом отмечено, что полномочиями по совершению исполнительных действий обладает судебный пристав-исполнитель, ведущий сводное исполнительное производство. В спорном правоотношении такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 не обладал правом распределения денежных средств, полученных в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем основания для признания такого бездействия незаконным отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения ответчиками требований законодательства об исполнительном производстве, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 02.07.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья А. Н. Заболотин