Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-3024/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74086/2024

Дело № А40-3024/23
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-3024/23, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 909).

            В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство должника о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве ФИО1 по вопросу определения начальной продажной цены имущества.

            Одновременно с заявлением о разрешении разногласий в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления проведение торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения опубликованных в ЕФРСБ 04.09.2024 (сообщение № 15255647) до рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены имущества в части лота: Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010334:279. Вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительство. Адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново, участки 95А, 96Б. Площадь: 996+/-11 кв.м.; запрета финансовому управляющему (ФИО2) проводить торги по реализации недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010334:279. Вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительство. Адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново, участки 95А, 96Б. Площадь: 996+/-11 кв.м.

            Как следует из заявления, собранием кредиторов должника, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества без утверждения порядка продажи арбитражным судом.

            04.09.2024 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 15255647 о проведении торгов в форме публичного предложения с датой начала приема заявок - 05.09.2024, окончания подачи заявок - 11.10.2024. Дата и время проведения торгов 14.10.2024 10:00. Лот: Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010334:279. Вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительство. Адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново, участки 95А, 96Б. Площадь: 996+/-11 кв.м. Начальная цена: 7 500 000 рублей.

            Заявитель отметил, что обратился в Арбитражный суда г. Москвы с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены имущества, так как цена недвижимого имущества, установленная в Положении о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принятым собранием кредиторов, является заниженной и была установлена не рыночным путем, то есть не в результате взаимодействия спроса и предложения на основании рыночной стоимости имущества, что влечет за собой нарушение интересов должника, как собственника имущества, которое может быть отчуждено исходя из начальной цены, утвержденной собранием кредиторов по цене выше более, чем в 5 раз.

            В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что без принятия обеспечительных мер исполнение судебного акта может стать затруднительным или даже невозможным; неприменение мер обеспечения может причинить значительный ущерб.

            Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ. Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

            Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

            Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

            Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ должником не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, свидетельствующих о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

            Кроме того, арбитражным управляющим торги по реализации имущества в настоящий момент приостановлены до разрешения разногласий с должником по вопросу определения начальной продажной стоимости имущества.

            Обеспечительные меры могут быть приняты только для сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

            В настоящем случае необходимость в запрашиваемых мерах отсутствует, поскольку торги уже приостановлены.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

            В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

            Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-3024/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров

Судьи:                                                                                               А.Г. Ахмедов

                                                                                                           Ю.Л. Головачева