Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А14-7865/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-7865/2025

«03» сентября 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и  благоустройства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки за непредставление лесной декларации,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности № 38/25 от 14.02.2025,

истец – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Министерство лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Министерство) 19.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и  благоустройства» (далее – ответчик, МКУ «ГДДХ и Б») о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки за непредставление лесной декларации об использовании лесного участка за 2024 год по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 57 от 05.07.2023.

Определением суда от 09.06.2025 после отпадения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 07.08.2025, проводившемся при участии представителя ответчика и в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного истца (ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие), судом на основании статьи 131 АПК РФ к материалам дела приобщен поступивший от ответчика посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 19.06.2025 отзыв на исковое заявление, содержащий, помимо прочего, заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против иска, по уточняющему вопросу суда в качестве ориентира соразмерности (в случае снижения неустойки) обозначил сумму 700 руб. 00 коп.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.08.2025 до 11 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда. Ответчику в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложено представить доказательства расторжения договора аренды и возврата земельного участка в подтверждение соответствующего довода отзыва.

В судебном заседании 20.08.2025 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителя ответчика и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, судом к материалам дела приобщены поступившая от ответчика копия акта возврата лесного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию по спору.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между Министерством (ранее – Управление, арендодатель) и МКУ «ГДДХ и Б» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 57 в отношении лесного участка площадью 3,368 га с местоположением: Воронежская область, городской округ город Воронеж, Сомовское лесничество, квартал № 171, части выделов 21, 25, 26, 27, квартал № 174, части выделов 5, 7, 8, 10, 11, 28, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:43176; Воронежская область, городской округ город Воронеж, Сомовское лесничество, квартал № 174, часть выдела 11, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105048:4 (пункт 1.2 договора), с целью размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и инженерных коммуникаций объекта «Строительство съезда в районе км. 508 автодороги М4 «Дон» (пункт 1.3 договора).

Арендатор принял лесной участок по акту от 05.07.2023.

Согласно подпункту «д» пункта 3.4 договора арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора установлена ответственность в виде неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб. 00 коп.

Исходя из того, что арендатором лесная декларация об использовании лесного участка за 2024 год не подана, истец начислил 70 000  руб. 00 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе, в аренду.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утв. приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе, в аренду, в уполномоченный орган не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Таким образом, требование истца согласуется с приведенными положениями действующего законодательства и положениями договора, по которому ответчик принял на себя обязательство по своевременной подаче лесной декларации с условием о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о непредставлении лесной декларации по договору № 57 ввиду допущенной технической ошибки при передаче функций по заполнению и представлению лесных деклараций своему контрагенту подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 401 ГК РФ не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы свидетельствуют о несоразмерности начисленной арендодателем неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд в данном случае усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки.

Принимая во внимание основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 ЛК РФ, суд полагает, что установление фиксированной санкции на уровне 70 000 руб. 00 коп. в месяц для юридического лица за использование лесного участка без лесной декларации направлено на дисциплинирование арендатора в отношении использования лесов на территории Российской Федерации ввиду придания лесному фонду особого режима охраны и защиты.

При этом, анализируя положения договора аренды лесного участка, учитывая, что начисление арендной платы осуществляется уже со дня подписания договора (пункт 2.3), приняв во внимание открытую и общественно значимую направленность деятельности ответчика в рамках использования лесного участка, отсутствие у Министерства убытков и иных негативных последствий в связи с действиями (бездействием) ответчика, факт возврата арендатором арендодателю лесного участка по акту от 04.03.2025, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора последствиям нарушения обязательств должником.

В связи с вышеизложенным суд в порядке статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до обозначенного ответчиком предела, а именно до 700 руб. 00 коп. В указанной части исковое требование подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и  благоустройства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 руб. 00 коп. неустойки за непредставление лесной декларации об использовании лесного участка за 2024 год по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 57 от 05.07.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и  благоустройства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко