Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А49-5992/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5992/2017
17 июля 2017 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Компании «Старый пивовар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488; ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 16.01.2017), ФИО2 – представителя (дов. от 12.07.2017 № 6), ФИО3 – представителя (дов. от 16.01.2017), ФИО4 – генерального директора (паспорт),

от ответчика – ФИО5 – представителя (дов. от 09.01.2017 № 23/02-17), ФИО6 – представителя (дов. от 29.03.2017 № 23/133-17), ФИО7 – представителя (дов. от 25.11.2016 № 23/203-16),

установил:

Закрытое акционерное общество Компания «Старый пивовар» (далее – ЗАО Компания «Старый пивовар») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 27.04.2017 № 77-14/К. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено административным органом при отсутствии события и состава административного правонарушения, так как вся запрашиваемая информация была представлена во время проведения проверки.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители административного органа не согласились с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ЗАО Компания «Старый пивовар» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Первомайского района г.Пензы 17.02.1997 № 176, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

На основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 20.02.2017 № 699/14-РП в период с 01.03.2017 по 29.03.2017 проведена плановая выездная проверка ЗАО Компании «Старый пивовар» по вопросам соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Актом проверки Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 29.03.2017 № 110-14/ГСК в деятельности ЗАО Компании «Старый пивовар» установлены нарушения в области промышленной безопасности.

Уведомлением от 06.04.2017 Нижне-Волжское управление Ростехнадзора известило ЗАО Компанию «Старый пивовар» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – на 14.04.2017. Данное уведомление получено заявителем 06.04.2017.

14.04.2017 должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в присутствии представителя ЗАО Компании «Старый пивовар» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 77-14/К по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором указаны следующие нарушения: не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах согласно разделу 4 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО Компании «Старый пивовар» (далее – Положение); не разработаны месячные (квартальные) планы проведения комплексных проверок за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные генеральным директором ЗАО Компании «Старый пивовар», согласно планам мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2016 г. и 2017 г. и раздела 5 Положения; не представлены отчеты о результатах проведенных проверок промышленной безопасности согласно плану мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2016 г. и разделу 6 Положения.

Определением от 14.04.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.04.2017. Данное определение вручено представителю заявителя 14.04.2017.

27.04.2017 должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в присутствие законного представителя заявителя рассмотрены материалы административного производства и вынесено постановление о назначении административного наказания № 77-14/К, в соответствии с которым ЗАО Компания «Старый пивовар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к названному закону.

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные) (приложение № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (далее соответственно – эксплуатирующая организация, производственный контроль) содержатся Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила производственного контроля).

Подпунктом «в» пункта 11 Правил производственного контроля определено, что работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан, в том числе, проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

В соответствие с пунктом 3(1) Правил производственного контроля положение о производственном контроле содержит, в том числе: порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

Материалами дела установлено, что ЗАО Компания «Старый пивовар» эксплуатирует сеть газопотребления III класса опасности № А50-02680-0001 и площадку сосуда углекислого газа цеха розлива напитков организации № А50-02680-0002, имеет бессрочную лицензию на осуществление взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 14.08.2015 № ВХ-50-014287. В приложении к лицензии указано, что к видам работ, выполняемых ЗАО Компания «Старый пивовар» в составе эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, отнесены использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III классов опасности; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Проведенной проверкой установлено, что ЗАО Компания «Старый пивовар» эксплуатирует сеть газопотребления с нарушением положений части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 3(1), 11 Правил производственного контроля.

15.01.2015 ЗАО Компания «Старый пивовар» разработало и утвердило Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ЗАО Компании «Старый пивовар» (далее – Положение о производственном контроле).

В разделе 4 Положения о производственном контроле указано, что ответственный за осуществление производственного контроля обязан: проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

Доказательств проведения комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности заявителем во время проведения проверки не представлено.

В разделе 5 Положения о производственном контроле предусмотрено, что ЗАО Компания «Старый пивовар» разрабатывает План работы по осуществлению производственного контроля, определяет ответственных за его осуществление и устанавливает сроки его выполнения.

План работы составляется на год и утверждается генеральным директором ЗАО Компания «Старый пивовар», в план включаются виды, объем и периодичность проверок.

План включает: график проведения проверок соблюдения требований промышленной безопасности.

Виды проверок:

комплексная проверка – проверка деятельности организации по всему комплексу вопросов обеспечения промышленной безопасности ежегодно с указанием регистрационных номеров технических устройств, сроков проведения проверок с указанием лиц, ответственных за производство работ. Проверки проводятся группой работников (комиссией) в соответствии с графиком проведения проверок;

целевая проверка проводится:

по распоряжению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора;

в случае установки нового оборудования на объектах организации;

по приказу индивидуального предпринимателя с указанием причин проверки;

оперативная проверка проводится в случаях:

авария, устранение последствий аварии;

инцидент, устранение последствий инцидента;

несчастный случай;

по приказу индивидуального предпринимателя с указанием причины проверки.

В разделе 6 Положения о производственном контроле предусмотрено, что отчеты о результатах проверок промышленной безопасности регистрируются, анализируются и представляются в виде обобщений генеральному директору ЗАО Компания «Старый пивовар». На основании отчетов по результатам проверок проводятся производственные совещания, на которых принимаются решения об устранении выявленных нарушений и недостатков, определяются мероприятия, источники финансирования, ответственные лица и сроки устранения выявленных нарушений и недостатков.

Предприятие один раз в квартал по результатам проверок состояния ПБ проводит совещание со всеми руководителями структурных подразделений ОПО. При необходимости по результатам таких проверок издаются приказы по ЗАО Компания «Старый пивовар».

Во время проведения проверки ЗАО Компания «Старый пивовар» представило Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2016 г. и 2017 г., в которых предусмотрено проведение проверок соблюдения требований промышленной безопасности с периодичностью 1 раз в квартал (т. 20 л.д. 141-142).

Доказательств проведения комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности и отчетов об их проведении заявителем во время проведения проверки не представлено.

Представленные в материалы дела заявителем отчеты о проведении комплексных проверок не свидетельствуют о том, что они имелись во время проведения проверки и представлялись проверяющим.

Довод заявителя о том, что данные документы не были истребованы у общества в момент проведения проверки, суд не принимает, поскольку в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 20.02.2017 № 699/14-РП документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекты, проверяемое лицо обязано было представить проверяющему органу.

Более того, получив 29.03.2017 акт проверки, в котором были зафиксированы вышеуказанные нарушения, заявитель имел возможность представить документы, их опровергающие, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно установил в действиях ЗАО Компания «Старый пивовар» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на вынесение обжалуемого постановления предусмотрены статьей 23.31 КоАП РФ, а на составление протокола – частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Между тем, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Как следует из акта проверки, выявленные нарушения касаются не технического состояния опасных производственных объектов, несоблюдение которых могло привести к негативным последствия и создать угрозу обществу, а связаны с отсутствием некоторой документации – инструкций, приказов, паспортов, отчетов.

Выявленные административным органом три нарушения требований промышленной безопасности являются по своей сути одним нарушением, а именно – отсутствие доказательств проведения комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности. Данное правонарушение является незначительным и носит формальный характер, в связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Более того, как следует из материалов дела, выявленное административным органом правонарушение устранено нарушителем.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 № 77-14/К о назначении ЗАО Компании «Старый пивовар» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 №77-14/К Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<...>; <...>) о привлечении закрытого акционерного общества Компании «Старый пивовар» (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр