Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А70-12391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12391/2023
г. Тюмень
15 марта 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Транссевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.02.2008, адрес: 626150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2014, адрес 625000, <...>)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» об оценке от 25.04.2023 №725/250, автомобиля грузового фургон Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тоболькому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625150, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Транссевер» (далее – заявитель, ООО «ГК Транссевер») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Новация») о признании недостоверной величины рыночной стоимости, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» об оценке от 25.04.2023 №725/250, автомобиля грузового фургон Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тоболькому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №261870/21/72010-ИП от 20.10.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №036022531 от 29.07.2021, выданным Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-13302/2020, предмет исполнения: задолженность в размере 9 570 500 рублей, в отношении должника ООО «ГК Транссевер» в пользу взыскателя ФИО3

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик - ООО «Бизнес-Новация».

Согласно составленному ответчиком отчета стоимость арестованного имущества составила: 2 066 700,00 рублей по отчету № 725/250 от 25.04.2023г.

Постановлением отдела судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 04.05.2023 по делу № 261870/21/72010-ИП, был принят оспариваемый результат оценки.

Не согласившись с указанным отчетом, ООО «ГК Транссевер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается, в том числе, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как указано в части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в федеральных стандартах оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, которые должны использоваться оценщиком.

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В пункте 22 постановления № 23 указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Как следует из материалов дела, по отчету ООО «Бизнес-Новация» об оценке объекта оценки № 725/250 рыночная стоимость имущества истца – Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013 определена в размере 2 066 700 руб.

Истец утверждает, что данный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем итоговая величина стоимости объекта оценки, отраженная в отчете, не соответствует рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства с целью подтверждения факта занижения и несоответствия стоимости определенной оценщиком рыночным ценам на аналогичное имущество, ООО "ГК Транссевер" было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

По результатам судебной экспертизы (акт экспертного исследования №66 от 15.02.2024) экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость объекта оценки – Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013, составляет 3 169 800 руб.

Учитывая, что по отчету N 725/250 от 25.04.2023 стоимость спорного транспортного средства составляет 2 066 700,00 рублей, тогда как по результатам судебной экспертизы данная стоимость составила 3 169 800,00 руб., доводы заявителя о заниженной стоимости имущества признаются судом обоснованными.

Основания не доверять выводам эксперта ООО "Альянс-Оценка" ФИО4 отсутствуют, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу, в том числе, экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО "Бизнес-Новация", не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, так как недостоверна и является существенно заниженной, что подтверждается заключением эксперта ООО "Альянс-Оценка".

Достоверность результатов оценки ООО «Альянс-Оценка» участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком по делу, не опровергнута, какие-либо возражения относительно того, что заключение судебной экспертизы не может быть принято судом, не заявлено, доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие об обратном не представлены.

С учетом этого заключение ООО «Альянс – Оценка» принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Бизнес-Новация» ненадлежащим образом определена рыночная стоимость объекта, указанного в спорном отчете, соответственно, указанная им стоимость не может быть признана достоверной в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд считает заявленные ООО «ГК Транссевер» требования обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым признать недостоверной величину рыночной стоимости, определенную в отчете общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» об оценке от 25.04.2023 №725/250, автомобиля грузового фургон Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013 и в результате рассмотрения настоящего дела определить надлежащую оценку имущества должника - автомобиля грузового фургон Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013, которая должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 3 189 800 рублей.

Статья 101 АПК РФ раскрывает понятие состава судебных расходов, состоящего из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, а статья 110 АПК РФ регламентирует распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области представителем ООО «ГК Транссевер» согласно платежному поручению от 24.07.2023 № 95285 перечислена сумма в размере 10 000 руб.

Определением от 22.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, стоимость экспертизы утверждена судом в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое проведение судебной экспертизы, денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области в адрес ООО «Альянс – Оценка».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу абзаца 4 пункта 24 постановления № 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, фактическое проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам и отсутствие возражений по содержанию экспертного заключения, за проведение судебной экспертизы по делу № А70-12391/2023 с ООО «Бизнес-Новация» в пользу ООО «ГК Транссевер» подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по делу по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 9000 руб. также относятся на ответчика.

Обеспечительные меры, принятые определением суда 07.06.2023 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости, определенную в отчете общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» об оценке от 25.04.2023 №725/250, автомобиля грузового фургон Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013.

Определить надлежащую оценку имущества должника - автомобиля грузового фургон Камаз 4310, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, шасси № 40029, кузов № 2062, двигатель № 8943336, г/номер <***> ПТС НА 894241 от 28.03.2012, свидетельство о регистрации ТС 72 12 № 073117 от 27.11.2013, которая должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 3 189 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Транссевер» судебные расходы в размере 19000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 07.06.2023 по делу № А70-12391/2023, отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.