Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А20-903/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-903/2022
г. Нальчик
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Медхелп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о сносе пристройки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Медхелп»

к Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 09.06.2022;

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медхелп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит:

-привести нежилое здание с кадастровым номером 07:09:01020216:2444, расположенное по адресу: <...> за счет ООО «Медхелп» в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции путем сноса пристройки размерами 3,5х19м в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 17.03.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.05.2022 в 11 час. 00 мин.

Определением от 05.05.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 15.06.2022 в 11 час. 00 мин.

Определением от 22.06.2022 года (резолютивная часть объявлена 15.06.2022) по делу принято встречное исковое заявление ООО "Медхелп", в котором просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Медхелп» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 07:09:0102021:2444 в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 2044, 8 кв.м.

Судебное разбирательство по делу №А20-903/2022 года отложено на 11 час. 30 мин. на «20» июля 2022 года.

Представитель истца по основному поддерживает в полном объеме, просила в полном объеме, просила удовлетворить, считая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, по встречному иску просила отказать.

Представитель ответчика (по основному иску) с заявленным иском не согласны, поддерживал встречное исковое заявление, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований по основному иску следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Медхелп» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <...>, общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102021:93, вид разрешенного использования участка: для общественно-деловых целей и расположенного на данном участке нежилого здания общей площадью 2044, 8 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102021:2444, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022 за №99/2022/470843898, №99/2022/470841383.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик в ходе планового обхода проведено обследование территории по ул. Чернышевского, 177.

Главным специалистом отдела правового обеспечения и координации управления, ФИО4 составлен Акт обследования земельного участка от 11.09.2021 года, согласно которого установлено, что по ул. Чернышевского, 177, в г. Нальчике производится реконструкция капитального здания путем возведения пристройки на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102021:93. Под пристройкой может пониматься капитальный или некапитальный объект строительства.

В акте отражено, что ООО «Медхелп» осуществляет реконструкцию капитального нежилого строения без получения разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса. Самовольная пристройка из легких конструкций расположена на первом, втором и третьем этажах со стороны фасада капитального объекта. Наружные размеры самовольно возводимой пристройки 3,5мх19м.

Полагая, что возведенный объект отвечает признакам самовольной постройки, администрация направила в адрес общества претензию от 25.11.2021 года, за исх. №45-1-23/10371 с требованием привести здание, расположенное по адресу: <...> в прежнее состояние путем сноса пристройки размерами 3,5х19м. с указанием определенного срока до 25.12.2021 года, также в досудебном порядке урегулирования спора, отражено, что в случае не принятия мер по сносу самовольно возведенной пристройки Администрация направит иск в судебные органы с соответствующим обоснованием.

Претензия осталась без ответа, ответчиком каких-либо разрешений на строительство пристройки не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие предоставления земельного участка или создание объекта на земельном участке, предоставленном не под строительство данного объекта; либо строительство без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установленных и действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату ее выявления. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее: Постановление N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса).

Созданная вещь может быть как движимой, так и недвижимой.

Для признания вещи недвижимой требуется ее прочная связь с землей, невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - Градостроительный кодекс).

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Принимая решение по настоящему делу суд учитывает, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания, или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с "ГОСТ Р 54257-2010 "Национальный стандарт РФ. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта N 1059-ст от 23.12.2010) к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

ГСНр 81-05-01-2001 "Строительные нормы и правила Российской Федерации", утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 07.05.2001 N 46, к временным зданиям и сооружениям относит специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (сносе самовольной постройки и т.д.), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2022 года (резолютивная часть объявлена 15.06.2022) суд предлагал лицам, участвующим в деле сообщить суду о своем согласии, либо возражении на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. При наличии согласия на проведение по делу судебной экспертизы указал представить суду свои предложения по выбору эксперта, либо экспертного учреждения, которому возможно поручить проведение данной экспертизы, по кругу вопросов, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертом и перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики стоимость проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось сторонам провести судебную строительную экспертизу, вместе с тем, стороны не воспользовались своим правом и не заявили ходатайство о проведении такой экспертизы, в связи с чем дело рассматривается по представленным в материалы дела доказательствам.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

Как следует из материалов дела, между гр. ФИО5 и гр. ФИО6 (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Медхелп» (далее- покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств кредита, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости, состоящий из: кафе, назначение: нежилое здание, общая площадь 2044, 8 кв.м., количество этажей: 4 (четыре), в том числе подземных:1 (один), адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер:07:09:0102021:2444;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общая площадь 576, 0 кв.м., адрес: Чернышевского, д. 177, кадастровый номер:07:09:0102021:93, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимости.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 13.11.2018 года.

Как установлено судом, обществом была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности административного здания, путем пристройки с фасадной стороны, в результате чего произошло изменение параметров здания.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Медхелп» в обоснование своих требований представлено техническое заключение №10/06/22 о соответствии конструктивных решений и технического состояния (кафе) после реконструкции, с пристройкой входной группы и созданием современного дизайна фасадов, строительным нормам и техническим регламентам по адресу: КБР, <...> от 12.06.2022 года, согласно которого следует, что выполненные строительно - монтажные работы по возведению и реконструкции здания соответствуют требованиям градостроительных, строительных противопожарных, санитарно - эпидемиологических, иных норм и технических регламентов, действующих на территории РФ, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья граждан эксплуатации. Здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, и техническим регламентам безопасности, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает права и интересы пользователей смежных земельных участков.

Работы выполнены с соблюдением требований ФЗ №384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий сооружений», п. 6, статьи 3. Здание прочно связано с землей за счет глубины заложения фундаментов, способно воспринимать сейсмические нагрузки без нарушения устойчивости.

Согласно акта обследования от 04.02.2022, проведенным инженером ФИО7 было обследование здание объекта капитального строительства, по проведению замеров и определению площади здания (кафе), расположенного по адресу: КБР, <...> (07:09:0102021:2444). По результатам фактического обмера установлено следующее: площадь здания составила-2044,8м2, количество этажей -4, материал стен -из мелких бетонных блоков, год постройки-2017. По результатам спутниковых - геодезических измерений внешнего контура здания, установлено, что объект капитального строительства входит в границы земельного участка с кадастровым номером -07:09:0102021:93 и не выходит за ее пределы.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек.

Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости. Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

При этом наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет ее освобождение от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об

архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у общества всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

На основании изложенного, встречные требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Медхелп» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 07:09:0102021:2444 в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 2044, 8 кв.м. подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд выносит решение о признании за ответчиком права собственности на спорный объект, оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик отказать.

По встречному иску:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Медхелп» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 07:09:0102021:2444 в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 2044, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов