Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А60-70088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70088/2021
15 марта 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70088/2021 по заявлению ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 года № 05/0624

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 года № 05/0624.

Определением суда от 13.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2022.

Заинтересованным лицом определение суда от 13.0.12022 не исполнено, отзыв и материалы дела не представлены, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 17.02.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

22.02.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

02.03.2022 от заявителя поступили дополнения по делу, приобщены в материалы дела.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2021 г. Управлением при работе с обращениями абонента ФИО1 было установлено, что при оказании ему услуг связи в соответствии с тарифным планом оператором была списана абонентская плата в размере 170 рублей, но услуга связи не была оказана. Далее гр. ФИО1 отказался от исполнения договора, но 20.04.2021 оператор связи ООО «Екатеринбург-2000» повторно списал денежные средства в размере 170 руб.

По данному факту 09.11.2021 г. должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

16.12.2021 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области вынесено постановление о назначении административного наказания №05/0624 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях – обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами правонарушения являются юридические лица – торговые организации, организации выполняющие работы или оказывающие услуги населению, индивидуальные предприниматели, граждане.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 30.12.2020) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых платных информационно-справочных услуг и время их оказания.

Согласно материалам дела, 20.03.2021 года у потребителя ФИО1 с расчетного счета списана абонентская плата в размере 170 рублей, однако пользоваться услугами связи абонент не мог.

Из информации юридического лица ООО «Мотив» следует что, после списания абонентской платы на счете абонента не осталось денежных средств. При нулевом балансе услуга не оказывается.

Между ООО «Екатеринбург 2000» и ФИО1 заключен договор № 65-262500 от 01.11.2021 года на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

ООО «Екатеринбург 2000» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи согласно лицензии № 145470 от 08.11.2016 года.

Согласно тарифного плана «170 Курган» ООО «Екатеринбург2000» абонентская плата составляет 170 рублей, в который входит: входящие и исходящие SMS- сообщения, мобильный интернет на скорости до 512 Кбит/с, исходящие звонки на номера абонентов Мотив.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно подпункту "а" пункта 24 Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 4.2 Правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» (далее- Правила), перечень Услуг связи, оказываемых Оператором связи Абонентам, определяется лицензией и техническими возможностями сети связи, принадлежащей Оператору связи, выбранным Абонентом Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (третьих лиц), а также с учетом возможностей Абонентского устройства.

В п. 3.1 Правил сказано что, Оператор связи обязан оказывать Абоненту услуги связи 24 часа в сутки, ежедневно, в соответствии с условиями выданных лицензий.

Согласно п. 7.3 Правил, при заключении Договора Абонент указывает выбранный им Тарифный план, который становится неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 7.16 Правил, при авансовом порядке расчетов Абонент имеет право пользоваться Услугами связи Оператора связи только после поступления на счет Оператора связи сумм, достаточных для оплаты Услуг связи в соответствии с условиями выбранного Тарифного плана. Оператор связи вправе не предоставлять Услуги связи Абоненту до поступления необходимых сумм на счет Оператора связи.

П. 7.16.2, в соответствии с авансовым порядком расчетов Абонент вносит платеж, в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа, абонентской платы, установленной Оператором связи, а Оператор связи оказывает Услуги связи в погашение внесенного платежа и с учетом ранее внесенных платежей.

На основании п. 8.1 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Оператор связи несет ответственность перед Абонентом в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе, обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

При этом под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Обсчет - это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ФИО1 дал пояснения о том, что 20 марта 2021 г. после списания денежных средств в размере 170 рублей услуги ему не оказывалась согласно тарифного плана. При обращении в службу поддержки, оператор пояснил что, услуги связи при нулевом балансе не оказываются. Юридическим лицом не были приняты действия по устранению нарушений.

Как следует из материалов дела, ООО «Екатеринбург 2000» произвело обсчет потребителя, списав денежную сумму в размере 170 рублей без фактического оказания услуг связи.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление вынесено обоснованно.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Управление в ходе рассмотрения административного дела не сочло возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; требования заявителя удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 05/0624 от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН: <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяА.О. Колинько