Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А33-37798/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-37798/2023
г. Красноярск
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу № А33-37798/2023,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО «МТК») о взыскании 1500 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (решение от 27.05.2020 № 205S19200011039).

Определением от 05.02.2024 заявление Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2024 Арбитражный суд Красноярского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу № А33-37798/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе Отделение Фонда указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на данные Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), пришел к выводу о том, что юридическим адресом ООО «МТК» является адрес <...>

зд. 19Б, офис 31 (указанные сведения внесены 05.05.2016), тогда как Отделение Фонда направляло корреспонденцию на иной адрес: <...> зд. 19, стр. 3, офис 31, который не является юридическим

адресом организации. Однако, вопреки выводам суда, Отделение Фонда направляло документы на надлежащий адрес общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе Отделения Фонда приложены дополнительные доказательства, а именно: постановление администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 11.11.2021 № 227-п «О присвоении адреса объектам недвижимости в <...>», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МТК» от 05.05.2016, от 20.01.2021, от 06.04.2023. В апелляционной жалобе заявитель просит принять дополнительные документы.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2020 Отделением Фонда сформировано уведомление о непредставлении ООО «МТК» ежегодной отчетности «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период «ГОД 2019». Согласно уведомлению, по результатам проведенной проверки своевременности представления страхователями сведений выявлено, что в 2019 году была представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за периоды с января по июль. Ежегодная отчетность по форме СЗВ-СТАЖ не представлена в установленный законодательством срок (не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом).

Уведомление направлено обществу по следующему адресу: <...>, но не было получено, возвращено отправителю, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008146738232, размещенным на сайте Почты России (возврат отправителю по иным обстоятельствам).

09.04.2020 должностным лицом Отделения Фонда составлен акт № 205S18200008003 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксировано, что страхователем ООО «МТК» в установленный срок не представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении застрахованных лиц, в отношении которых представлялись сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2019 года. Копия акта направлена по адресу: <...>, однако не было получено обществом, возвращено отправителю (копия почтового конверта представлена Фондом в материалы дела).

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80082247110328 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

27.05.2020 Отделением Фонда вынесено решение № 205S19200011039 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором отражена информация, аналогичная содержащейся в акте от 09.04.2020. Страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление сведений в установленный срок (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). Обществу назначен штраф в размере 1500 руб. (по 500 рублей за каждое застрахованное лицо). Решение направлено обществу по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта, который не был получен страхователем. Отправление с почтовым идентификатором 80090847497107 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Отделением Фонда выставлено требование от 22.06.2020 № 205S01200013907 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 10.07.2020. Требование направлено обществу по тому же адресу, по которому ранее направлялись уведомление, акт от 09.04.2020 и решение от 27.05.2020. Письмо не получено ООО «МТК», возвращено отправителю по иным обстоятельствам (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009214971852).

Поскольку срок оплаты финансовой санкции по требованию истек, а требование обществом не исполнено, Отделение Фонда обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из установленных им нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности, так как акт, решение и требование направлены Отделением Фонда не по юридическому адресу ООО «МТК».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период направления уведомления, составления акта и вынесения решения) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Абзацем 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ определено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом (абзац 6 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). И

Согласно абзацу 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 10 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Как предусмотрено абзацами 11-14 названной статьи по результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Как следует из материалов дела, уведомление, акт (содержащий дату и время его рассмотрения), решение и требование направлены Фондом страхователю по следующему адресу: 663432, <...>. При этом ни одно из отправлений не получено ООО «МТК».

К заявлению Отделения Фонда, поданному в суд первой инстанции, приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МТК» по состоянию на 26.12.2023, согласно которой юридическим адресом общества является адрес: 663431, <...> зд. 19Б, офис 31. Данные сведения об адресе внесены в ЕГРЮЛ 05.05.2016.

Таким образом, надлежащим юридическим адресом ООО «МТК» является адрес 663431, <...> зд. 19Б, офис 31, однако доказательств направления корреспонденции Фонда по указанному адресу не представлено. В акте от 09.04.2020 имеется отметка о его направлении по телекоммуникационным каналам связи, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

Согласно общедоступным данным сервиса 2ГИС адреса <...> зд. 19Б и <...> являются разными адресами.

При этом определением от 05.02.2024 Арбитражный суд Красноярского края предлагал Отделению Фонда представить дополнительные пояснения по адресу направления корреспонденции ответчику в 2020 году.

Довод Отделения Фонда о том, что данное пояснение по адресу направления корреспонденции ответчику запрошено в связи с тем, что в решении и требовании указаны два адреса (юридический адрес ООО «МТК» и домашний адрес руководителя),

отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку является исключительно субъективным мнением заявителя.

Правовое значение имеет не адреса, указанные в соответствующих документах, а фактическое их направление по соответствующему адресу. В данном случае у суда первой инстанции возникли сомнения в юридическом адресе ответчика, указанном в ЕГРЮЛ, и адресе, указанном Отделением Фонда на почтовых конвертах, представленных в суд. Данный вывод подтверждается тем, что по указанному основанию суд первой инстанции оставил заявление о взыскании финансовой санкции без движения.

Фондом представлены пояснения, согласно которым юридическим адресом ООО «МТК» по данным выписки из ЕГРЮЛ является адрес: 663431, <...> зд. 19Б, офис 31. Корреспонденция (акт, решение, требование) направлялась только на юридический адрес ООО «МТК». Адрес: 663431, <...>, указанный в решении, требовании принадлежит директору общества ФИО1 В представленной Фондом информации в формате Excel также отражен адрес общества 663431, <...> зд. 19Б, офис 31, однако доказательства направления корреспонденции по данному адресу не представлено.

Таким образом, верно указывая в пояснениях юридический адрес ответчика, Отделение Фонда не обосновывает, почему на почтовых конвертах им указан другой адрес (отличный от адреса, указанного в ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Отделения Фонда имелась реальная возможность представить соответствующие пояснения (которые приведены в апелляционной жалобе) и обосновывающие их доказательства суду первой инстанции, однако данной возможностью заявитель не воспользовался.

Кроме того, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а в последующем отложил судебное разбирательство, следовательно, заявитель имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседания с целью выяснения достаточности представленных в материалы дела доказательств и даче пояснений суду по возникшим у последнего вопросам. Однако заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что в разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ» в пункте 17 имеется запись о внесении изменений в сведения в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов, с датой внесений изменений – 06.04.2023, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе соответствующая ссылка не свидетельствует о внесении каких-либо изменений в адрес юридического лица, в том числе в период совершения Отделением Фонда соответствующих процессуальных действий – направления корреспонденции в 2020 году. Как указано выше, данные сведения о юридическом адресе общества внесены в ЕГРЮЛ 05.05.2016 и каким-либо изменениям не подвергались.

Апелляционный суд отмечает, что обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, представлять свои возражения, является существенным условием процедуры рассмотрения акта.

При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Отделение Фонда во избежание нарушения прав и законных интересов страхователя, обязан с достоверностью убедиться в том, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения акта.

Таким образом, направление Отделением Фонда корреспонденции ООО «МТК» по адресу, который не является юридическим адресом указанной организации, с учетом факта неполучения страхователем ни одного из почтовых отправлений (вышеперечисленные почтовые отправления возвращены отправителю по иным обстоятельствам) свидетельствует о ненадлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения акта о выявленном правонарушении. Более того, уведомление, сформированное Отделением Фонда 13.03.2020, также направлено не юридическому адресу общества, не получено последним, что препятствовало страхователю своевременно устранить выявленное нарушение в указанный в уведомлении срок, и, тем самым, избежать привлечения к ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение от 27.05.2020 № 205S19200011039, вынесенное в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «МТК», свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем основания для взыскания штрафа в сумме 1500 руб. отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу № А33-37798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин