Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А83-3244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3244/2021
16 августа 2021 года
город Симферополь


Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 настоящее дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» (298500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Репортер» (298604, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

при участии третьего лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехавтоматизация» (295000, <...>, литера Ц , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей сторон,

от истца – ФИО2. по доверенности от 01.02.2021; после перерыва не явилась;

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Репортер», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 151 203,03 руб., из которых:

- задолженность по Договору №0108/18-О-1 о компенсации затрат на сервисное обслуживание систем кондиционирования и вентиляции от 01 августа 2018 года в размере 81 568,23 руб.;

- задолженность по Договору №0210/17-У-16 об оказании услуг по содержанию здания, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории от 02 октября 2017 года в размере 20 048,93 руб.;

- проценты в размере 19 585,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 марта 2021, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года по делу №А83-20175/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Сизонс Хотелс Груп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Репортер» о взыскании с ответчика задолженность по договору №0108/18-0-1 о компенсации затрат на сервисное обслуживание систем кондиционирования и вентиляции от 01.08.2018года, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в размере 81568,23 руб., процентов пени в размере 1979833,80 руб.

16.08.2021 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в пределах заявления об уточнении размера исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме; после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

В судебные заседания ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечивал, о дате и времени судебных заседаний уведомлен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим и, соответственно, возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченных представителей сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 г. между ООО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП» (далее – Истец) и ООО «РЕПОРТЕР» был заключен договор №0108/18-0-1 о компенсации затрат на сервисное обслуживание системы кондиционирования и вентиляции.

Согласно условиям Договора, ООО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП » выполняет сервисное обслуживание в том числе помещений, принадлежащих ООО «РЕПОРТЕР» (далее – Ответчик), расположенных по адресу: <...> этаж.

В соответствии с пунктом 3.1, компенсация затрат ООО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП », понесенных в связи с выполнением работ по обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции производится ООО «РЕПОРТЕР» в следующем порядке:

-за первый этап работы подрядчика ООО «РЕПОРТЕР» компенсирует затраты ОО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП» на основании счета не позднее 31.08.2018г. в сумме 43551,07 руб. на основании выставленного счета,

-за второй этап работы подрядчика ООО «РЕПОРТЕР» компенсирует затраты ООО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП» на основании счета не позднее 31.03.2019г. в сумме 38017,16 руб. на основании выставленного счета.

Согласно пункта 3.2 Договора, Расчет затрат по сервисного обслуживанию оборудования (чиллер) представлен в Приложении 1.

Оплата производится путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в Договоре (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, Стороны не являются плательщиками НДС.

Разделом 4 Договора определены обстоятельства наступления имущественной ответственности за нарушение принятых на себя обязательств:

Так, согласно пункта 4.1 Договора, в случае просрочки внесения платежей более, чем на 10 дней, ООО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП» вправе начислить неустойку на сумму образовавшейся задолженности из расчета 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнены работы на сумму 43551,07 руб. на основании Акта выполненных работ №2074 от 30.11.2018г. указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон. Возражений по объему и качеству выполненных работ суду не представлено.

Доказательств подписания Акта выполненных работ на сумму 38017,16 руб. суду не представлено, равно, как и выставления счета №48 от 04.03.2019 на сумму 38017,16 руб.

Ввиду неоплаты выполненных и принятых заказчиком работы на сумму 81568,23 руб., исполнитель направил в адрес заказчика соответствующую претензию от 11.01.2019, согласно которой, заявитель просит ООО «Репортер» погасить имеющуюся задолженность.

Доказательств направления ответа на претензию со стороны ответчика ООО «Репортер» суду не предоставлено.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору подтверждается в части, на сумму 43551,07 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, наличие в материалах дела подписанного сторонами Акта и принятых Заказчиком без каких-либо замечаний выполненных работ на сумму 43551,07 руб., свидетельствует об осведомленности Заказчика о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя видов работ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 43551,07 руб. - подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ, равно, как и получения уполномоченным представителем заказчика счета на оплату на сумму 38017,16 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на общую сумму 1979833,80 руб.:

- по счету №257 от 12.11.18 года в размере 1130150,27руб.;

- по счету №48 от 04.03.2019 в размере 849683,53 руб.

В силу статьи 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 4.1 Договора определено, что в случае просрочки внесения платежей более, чем на 10 дней, Исполнитель вправе начислить неустойку на сумму образовавшейся задолженности из расчета 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 3.1 Договора, компенсация затрат ООО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП », понесенных в связи с выполнением работ по обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции производится ООО «РЕПОРТЕР» в следующем порядке:

-за первый этап работы подрядчика ООО «РЕПОРТЕР» компенсирует затраты ОО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП» на основании счета не позднее 31.08.2018г. в сумме 43551,07 руб. на основании выставленного счета,

-за второй этап работы подрядчика ООО «РЕПОРТЕР» компенсирует затраты ООО «ХЭППИ СИЗОНС ХОТЕЛС ГРУП» на основании счета не позднее 31.03.2019г. в сумме 38017,16 руб. на основании выставленного счета.

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом должен быть доказан факт вручение или направления счета уполномоченному ответчиком лицу.

В качестве таких доказательств в материалы дела истцом представлены следующие документы:

- Счет на оплату №257 от 12.11.2018 года на сумму 43551,07 руб., в отсутствие доказательств его вручения ответчику и подписанный Руководителем Общества с ограниченной ответственностью «РЕПОРТЕР» акт выполненных работ №2074 от 30.11.2018г. на сумму 43551,07 руб.

Между тем, отсутствие счетов не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг/выполненных работ, поскольку обязанность по их оплате возникла у ответчика в результате принятия выполненных работ ресурса, а не в силу выставленных счетов.

Само по себе невыставление счетов не освобождает должника от исполнения обязательства по оплате потребленных услуг и, как следствие, от гражданско-правовой ответственности за его неисполнение, в том числе, в виде уплаты пени.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределе" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 и определении Верховного Суда от 09.06.2016 N 305-ЭС16-5635.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 3, пункту 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, расчет неустойки по Акту 2074, представленный истцом признан судом обоснованным:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 551,07

11.12.2018

23.04.2021

865

43 551,07 × 865 × 3%

1 130 150,27 р.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении применения судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможные доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункту 71-73, 75, 77 Постановления).

В нарушение приведенного выше разъяснения, ответчик заявления о снижении неустойки не подал, выбрав пассивную позицию в споре, не представил в материалы дела какие – либо доказательства несоразмерности неустойки, взыскиваемой в настоящем деле, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В то же время, Счет на оплату №48 от 04.03.2019 года на сумму 38017,16 руб., подписанный Руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Хеппи сизонс хотелс груп» ФИО3 и бухгалтером ФИО4, со следующей отметкой: «отправлено на эл.почту 06.03.2019» не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством оказания услуг на сумму 38017,16 руб., и соответственно, правомерным к начислению пени, исходя из следующего:

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора заключенного сторонами на сумму 38017,16 руб.

В настоящем случае стороны договора четко определили вид услуги и порядок ее запроса в виде своевременного предоставления акта выполненных работ/оказанных услуг, который имеет вполне материальное подтверждение деятельности ответчика по исполнению договора (п.2.4.2 договора).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных пунктов договора истец вправе требовать уплаты неустойки с ответчика за нарушение сроков внесения платежей только после выставления им соответствующего счета на оплату и акта выполненных работ.

Поскольку сведений относительно получения акта выполненных работ/оказанных услуг и счета Обществом с ограниченной ответственностью «Репортер» у суда отсутствуют, иных доказательств получения ответчиком акта и счета в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, о невозможности установления того, что счет и акт оказанных услуг ответчику истцом были вручены, поскольку они не содержат достаточной информации позволяющей идентифицировать лиц их получивших (в счетах имеются подписи неустановленных лиц без указания должности).

Таким образом, истцом доказательств выставления ответчику акта оказанных услуг и счета не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки по указанному счету не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При подаче искового заявления в суд с учетом размера исковых требований в пределах суммы 121203,03 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4636,00 руб. (платежное поручение №1331 от 24 ноября 2020 года).

После выделения требований в отдельное производство, предметом рассмотрения в настоящем деле были требования о взыскании основной сумму задолженности в размере 81568,23 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 9 990,64 руб., которым соответствовала государственная пошлина в размере 3502,18 руб.

С учетом принятого судом заявления об изменении предмета требований с процентов за пользование чужими денежными средствами на пени и, соответственно, принятом судом увеличении исковых требований, в рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 81568,23 руб. и неустойки в размере 1979833,80 руб. (всего 2061402,03 руб.), которым соответствует государственная пошлина в размере 33307,00 руб.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению в части 1173701,34 руб., что составляет 57% от заявленных требований, то на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 18964,02 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3502,18 руб., относимая к выделенным требованиям в настоящем деле, а в доход федерального бюджета 15461,84 руб.

Кроме того, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, которые на момент вынесения решения, поддерживались истцом на общую сумму 2061402,03 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 33307,00 руб., а при подаче заявления об увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины произведена не была, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14343 руб. (43% государственной пошлины от требований, в которых отказано истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репортер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 43551,07 руб., пени в размере 1130150,27 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3502,18 руб.

3. В удовлетворении остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Сизонс Хотелс Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14343 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Репортер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15461,84 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова